Решение по делу № 2-1844/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-1844/2022                                        копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                        г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542607,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8626,07 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 482000 руб. на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11865 руб., размер последнего платежа – 11837,31 руб., день погашения – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 23,9% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 542607,13 руб. Право требования задолженности по кредитному договору в размере 542607,13 руб. было уступлено ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования 329/2020/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу: <адрес>, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю; конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в НФ ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ «ПАО») с заявлением-офертой на получение кредита в сумме 482000 руб. сроком на 84 месяца на потребительские нужды (ремонт и/или строительство), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банком заключен кредитный договор на индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №: сумма кредита 482000 руб., срок возврата кредита - 84 месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 11865 руб., размер первого платежа – 2517,99 руб., размер последнего платежа – 11837,31 руб., день погашения – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 23,9% годовых (п.1-6 договора) (л.д.20-25, 26-27).

Денежные средства выданы заемщику в целях: 60650,20 руб. – на погашение задолженности по заключенному между банком и заемщиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (первичный договор) путем перечисления денежных средств банком по заявлению заемщика (л.д.28), 421349,80 руб. – на иные потребительские цели путем перечислена банком в безналичной форме на текущий счет заемщика 40№ (п. 11, 17 договора).

Сторонами договора подписан график погашения кредита в соответствии с индивидуальными условиями (л.д.29-31).

При подписании индивидуальных условий заемщик выразил согласие с Общими условиями потребительского кредита в НФ ОАО «Банк Москвы» (п.14).

Также при подписании заявления заемщик выразил согласие на уступку банком прав (требования) третьим лицам по кредиту, что предусмотрено и п. 7.8 Общих условий потребительского кредита (п.13).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 482000 руб., согласно распоряжению на выдачу кредита и выписке по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 71-73).

Из выписки по счету 40№ следует, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов по кредитному договору № заемщиком вносились с нарушением условий договора и порядка, определенного графиком погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен последний платеж по кредиту, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д.71-73).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет в общей сумме 542607,13 руб., из которых просроченные проценты – 164454,89 руб., просроченный основной долг – 378152,24 руб. (л.д.19, 38-40).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, также не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности (ст. 56 ГПК РФ).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС», что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования, в котором кредитный договор № поименован под номером 2809. Права требования переданы в сумме задолженности 542607,13 руб., из которых задолженность по основному долгу - 378152,24 руб., задолженность по процентам – 164454,89 руб. (л.д.45-48, 49, 49 оборот).

ООО «ЭОС» направлено заемщику ФИО1 уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору №, в котором истец уведомил заемщика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты по долгу не начисляются, сумма 542607,13 руб. (основной долг 378152,24 руб., проценты – 164454,89 руб.) является окончательной, предложено погасить обязательства по кредиту (л.д. 41).

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд находит, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу, поскольку право требовать исполнения обязательств по кредитному договору № у ООО «ЭОС» возникло на основании договора об уступке прав (требований) №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен. Данная уступка прав требований не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Требование возврата кредита, выданного ответчику по данному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Установлено, что после передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, ответчиком не оспаривается факт невнесения платежей согласно графику и условиям договора, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для требования досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах требование ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 542607,13 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8626,07 руб. Факт несения указанных судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 542607 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8626 руб. 07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/                К.А. Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 27.06.2022.

Судья                /подпись/                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-1844/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0007-01-2022-000797-32