Решение от 07.12.2020 по делу № 12-1780/2020 от 07.10.2020

Дело № 12-1780/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград         07 декабря 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Е.А., рассмотрев жалобу Коробко Е. П. на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области Хабибулаевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя ГКУ ВО «Управление капитального строительства» Коробко Е. П.,

с участием защитника Коробко Е.П. – Тупиковой Н.Н., представителя заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области Хабибулаевой А.А. – Порутчикова И.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области Хабибулаевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №... заместитель руководителя ГКУ ВО «Управление капитального строительства» Коробко Е.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Коробко Е.П. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №... отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что вину в совершенном правонарушении не признает, пояснил, что решение о заключении дополнительного соглашения на увеличение аванса с 30% до 50% принято на основании ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п и письма Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., в том числе в связи с возникшей осложненной ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Заявитель Коробко Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Коробко Е.П. – Тупикова Н.Н. в судебном заседании настаивала на отменен состоявшегося по делу постановления по доводам жалобы, просила прекратить производство по делу.

Представитель заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области Хабибулаевой А.А. - Порутчиков И.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.4 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях.

Частью 16.1 ч. 16.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства. Порядок и основания заключения таких контрактов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» (далее Порядок).

В соответствии с ч. 55 ст. 112 Закона № 44-ФЗ до 1 января 2024 года Правительство Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местные администрации вправе утвердить перечни объектов капитального строительства, в целях архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта которых применяются особенности осуществления закупок и исполнения контрактов, предусмотренные частями 56 - 63 данной статьи.

Во исполнение ч. 55 ст. 112 Закона № 44-ФЗ постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п утвержден перечень объектов, к которым применяются особенности осуществления закупок и исполнения контрактов, предусмотренные частями 56 – 63 ст. 112 закона № 44-ФЗ.

В перечень указанных объектов вошло строительство инфекционного корпуса №... ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №...» (постановление и.о. Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п»).

Приказом председателя комитета строительства области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД принято решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций за счет средств областного бюджета в объект капитального строительства области

Из материалов дела следует, что прокуратурой ... Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства».

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ УКС и АО «Приволжтрансстрой» на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 закона № 44-ФЗ заключен государственный контракт №...-Е.9 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Строительство инфекционного корпуса ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №..., ...». Цена контракта составляет 178,0 млн. рублей. Строительство начато ДД.ММ.ГГГГ. Корпус рассчитан на 60 койко-мест.

Государственный контракт №...-Е.9 от ДД.ММ.ГГГГ заключен с единственным поставщиком на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, согласно которому осуществление закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи.

Исходя из абз. 2 п. 3.6. государственного контракта №...-Е.9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заказчик (ГКУ УКС) перечисляет Подрядчику (АО «Приволжтрансстрой») аванс в размере 30% от цены контракта, что составляет 53,4 млн. рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №... АО «Приволжтрансстрой» перечислен аванс в размере 53,4 млн. рублей.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №...-Е.9 от ДД.ММ.ГГГГ размер авансирования увеличен с 30% до 50%.

Доустановленный размер авансирования в размере 20% перечислен АО «Приволжтрансстрой» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

Как следует из письма АО «Приволжтрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №..., для сокращения сроков строительства объекта и закупки инженерных систем и оборудования, а также в связи с неустойчивым курсом валюты к которой привязана стоимость оборудования и возникшей осложненной ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции в РФ, подрядчик просит увеличить размер авансирования.

В соответствии с ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

В письме Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... указано, что размеры авансовых платежей в 2020 году могут быть увеличены путем внесения соответствующих изменений в ранее заключенные ими контракты при одновременном соблюдении следующих условий:

- новый размер аванса не превышает предельный размер авансирования, установленный для соответствующего контракта законодательством Российской Федерации, в том числе постановлением N 630;

- заключенным контрактом была предусмотрена выплата аванса;

- внесение в контракт изменений осуществляется по соглашению сторон по инициативе поставщика (подрядчика, исполнителя);

- обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта на предусмотренных им условиях, возникли в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Исходя из обстоятельств, указанных в письме АО «Приволжтрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №..., что для сокращения сроков строительства объекта и закупки инженерных систем и оборудования, а также в связи с неустойчивым курсом валюты к которой привязана стоимость оборудования и возникшей осложненной ситуацией связанной с распространением новой коронавирусной инфекции в РФ, подрядчик просит увеличить размер авансирования, не следует вывод о невозможности исполнения контракта на предусмотренных им условиях, возникли в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, т.к. повышение курса валют в указанный период отсутствует, а сокращение срока строительства не является обстоятельством, в результате которого невозможно исполнить условия контракта.

Таким образом, учреждением в ходе исполнения обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №...-Е.9 в нарушение части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ необоснованно изменены существенные условия контракта.

Приказом руководителя ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №...-л/с Коробко Е. П. принят на должность заместителя руководителя.

Приказом руководителя ГКУ УКС от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД Коробко Е.П. делегировано право подписи государственных контрактов, дополнительных соглашений к государственным контрактам, и иных документов, необходимых для проведения государственных закупок.

Дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №...-Е.9 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее увеличение размера авансирования с 30% до 50%, подписано заместителем руководителя ГКУ УКС Коробко Е.П.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверяя законность оспариваемого постановления по существу вменяемого правонарушения, судья не находит оснований для его отмены.

Принимая оспариваемое постановление, административный орган исходил из того, что заместитель руководителя ГКУ ВО «Управление капитального строительства» Коробко Е.П., допустивший изменение существенных условий контракта, является ответственным должностным лицом в том понятии, которое определяет статья 2.4 КоАП РФ и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы защитника Коробко Е.П. об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что решение о заключении дополнительного соглашения на увеличение аванса с 30% до 50% принято на основании ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п и письма Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., в том числе в связи с возникшей осложненной ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Как следует из письма АО «Приволжтрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №..., подрядчик просит увеличить размер авансирования для сокращения сроков строительства объекта и закупки инженерных систем и оборудования, а также в связи с неустойчивым курсом валюты к которой привязана стоимость оборудования и возникшей осложненной ситуацией связанной с распространением новой коронавирусной инфекции в РФ

Указанные обстоятельства не подтверждают факт невозможности исполнения контракта на предусмотренных условиях, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, поскольку повышение курса валют в указанный период отсутствует, а сокращение срока строительства не является обстоятельством, в результате которого невозможно исполнить условия контракта.

Действия привлекаемого к ответственности должностного лица верно квалифицированы по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции названной нормы.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом изложенного, судьей не установлено каких-либо исключительных обстоятельств позволяющих признать правонарушение малозначительным.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказания назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении заместителя руководителя ГКУ ВО «Управление капитального строительства» Коробко Е.П. к административной ответственности не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба Коробко Е.П. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №..., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 7.32 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░