Решение по делу № 2-735/2021 от 21.12.2020

                                                          Дело №2-735/2021

16RS0049-01-2020-015291-84

             2. 169

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи      Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Маркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен опционный договор «№-- от --.--.---- г..

Стоимость услуг, предоставляемых ООО «Автоэкспресс», составила 102 300 рублей. Обязательство по оплате исполнено надлежащим образом.

Истцом было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств --.--.---- г., в чем ответчиком было отказано.

На основании изложенного, истец, со ссылкой на положения статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор «№-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика в свою пользу 102 300 рублей в счет возврата денежных средств, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 19 февраля 2021 года принято изменение оснований исковых требований, представитель истца просит расторгнуть договор и взыскать уплаченную сумму в связи с навязанностью заключения опционного договора.

       Представитель истца извещен, не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддерживает.

Ответчик извещен, представитель не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление (л.д. 34-38).

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» извещен, не явился, поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 429. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен договор №--) на приобретение транспортного средства, по условиям которого истцу предоставлен кредит под залог транспортного средства в размере 1 342 300 рублей на срок до --.--.---- г., с процентной ставкой с даты предоставления кредита по --.--.---- г. – 26,400% годовых, с --.--.---- г. – 14,4% годовых.

Пунктом 10 договора определено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства ---.

В этот же день между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор №--, включающий в себя общие и индивидуальные условия.

Согласно общим условиям, опционный договор - соглашение сторон, в соответствии с которым клиент вправе предъявить требование к обществу о приобретении транспортного средства клиента в целях погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 44).

Опционный договор заключается путем подписания индивидуальных условий, подтверждающих присоединение к общим условиям.

Индивидуальные условия опционного договора устанавливают обязательство ООО «Автоэкспресс» о приобретении транспортного средства --- года выпуска, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №-- от --.--.---- г., указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в пункте 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (л.д. 43).

За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает ООО «Автоэкспресс» 102 300 рублей в день подписания индивидуальных условий (п.3).

Денежные средства в размере 102 300 рублей в качестве оплаты по договору перечислены ООО «Автоэкспресс» кредитором ООО «Экспобанк», согласно заявлению истца на заключение Опционного договора «АВТОуверенность». Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика отказ от исполнения договора.

В ответе от --.--.---- г. ответчик указал, что выбор сделан истцом добровольно, сумма при прекращении опционного договора возврату не подлежит.

В судебном заседании представителем истца заявлено изменение оснований исковых требований, просил расторгнуть опционный договор и взыскать уплаченную сумму в связи с его навязанностью истцу.

При разрешении требований, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленным истцом основаниям, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из доказательств, представленных ООО «Экспобанк», --.--.---- г. истец обратился с Заявлением на заключение опционного договора «АВТОуверенность» в ООО «Автоэкспресс».

Согласно пункту 5 Заявления истец подтверждает, что договор заключает добровольно, по собственному желанию.

В силу пункта 6 Заявления истец подтверждает, что ему была предоставлена информация в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору.

В пункте 7 Заявления указано, что ФИО1 подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями опционного договора «АВТОуверенность» ООО «Автоэкспресс», Тарифами по договору, размещенным на сайте.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что заключение опционного договора зависело только от волеизъявления заемщика.

Оснований считать, что заключение опционного договора было навязано истцу при заключении кредитного договора, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении опционного договора и возврате уплаченной суммы подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу, что отсутствуют также основания для удовлетворения производных требований истца, предъявленных к ответчику и заявленных им в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", о взыскании с ответчика в его пользу штрафа и компенсации морального вреда.

Расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, ответчиком возмещению не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                    Петрова А.Р.

Копия верна

          Судья                                                                                           Петрова А.Р.