Решение по делу № 2-4796/2014 от 04.08.2014

Дело №2-4796/2014                                 КОПИЯ                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года                             г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Прокуратуры Пермского края - ФИО4, действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства Пермского края о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в отношении истца постановлением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по ч. <данные изъяты> УК РФ. Постановлением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию. В результате незаконных действий следственных органов истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что после избрания меры пресечения истец находился в камере <Адрес> где у одного из подследственных имелась открытая форма туберкулеза, в результате контактирования с больным истец был поставлен на учет, вынужден был принимать сильнодействующие лекарственные препараты. В результате чего истец приобрел заболевание туберкулез фаза распада, претерпевал переживания, нервничал, в последствии на нервной почве у ФИО1 развился сахарный диабет 1 степени. Незаконное уголовное преследование послужило источником нравственных переживаний, в результате привлечения соседей, родственников в качестве понятых и свидетелей при проведении обыска в квартире истца, что повлекло нравственные страдания истца. В результате указанных действий истцу пришлось переехать на иное место жительства, появились проблемы трудоустройства (л.д. 2).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 19-20).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, из которых следует, что истцом не представлены доказательства того, что в результате уголовного преследования по <данные изъяты> УК РФ в отношении него, допущено нарушение его личных неимущественных прав, причинение ему нравственных переживаний или физических страданий, доказательства, обосновывающие факт причинения наступления у истца негативных последствий. Признании за ФИО1 права на частичную реабилитацию свидетельствуют о наличии у него права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда при наличии незаконного применения в отношении частично реабилитированного лица мер процессуального принуждения в ходе предварительного следствия. Возмещение вреда в данном случае возможно, когда вред причинен незаконными действиями. Ссылка истца на факт, что он оправдан по реабилитирующему основанию, является недостаточной для взыскания компенсации морального вреда. Поскольку в отношении истца не допущено факта незаконного осуждения, а также им не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованном применении меры пресечения, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит (л.д. 26-28).

Представитель третьего лица прокуратуры Пермского края в судебном заседании считает требования истца в части размера компенсации морального вреда явно завышенными.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и постановить решение при имеющейся явке, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы сторон, а также представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № в 3 томах, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОВД по Добрянскому муниципальному району ст. лейтенантом милиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> (л.д. 1 том 1 уголовное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом милиции УУМ Полазненского ПОМ ФИО6 составлен протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 60 том 1 уголовное дело № №).

ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД ОВД по Добрянскому муниципальному району ФИО7 вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 (л.д. 188 том. 1 уголовное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД ОВД по Добрянскому муниципальному району ФИО7 вынесено постановление об отмене (изменении) меры пресечения) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 (л.д. 191 том. 1 уголовное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОВД по Добрянсому муниципальному району капитаном милиции ФИО8 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 195 том 1 уголовное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОВД по Добрянсому муниципальному району лейтенантом милиции ФИО9 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 156 том 2 уголовное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОВД Добрянского муниципального района капитаном милиции ФИО7 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 (л.д. 238-239 том 2 уголовное дело №).ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОВД Добрянского муниципального района капитаном милиции ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1 том 3 уголовное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6 том 3 уголовное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 том 3 уголовное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ на основании <данные изъяты> УПК РФ ввиду отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по данным преступлениям (л.д. 142-143 том 3 уголовное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края постановлен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание с применением ч<данные изъяты> УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Добрянского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишении свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей (л.д. 144-147 том 3 уголовное дело №).

Кассационным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Действия ФИО1 переквалифицированы со <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Добрянского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору определить <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 187-188 том 3 уголовное дело №).

Доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 в период содержания последнего под стражей в материалы дела не представлено. Причинно-следственная связь между фактом содержания истца под сражей в период предварительного следствия и судебного производства и фактом наступления у истца заболеваний туберкулез легких и сахарный диабет, судом не установлена, сторонами доказательств указанного обстоятельства в материалы дела не предоставлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного, суду не представлено.

Проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с заявленными основаниями о причинении вреда здоровью отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Таким образом, вред подлежит возмещению либо в силу прямого указания закона, либо в случае наличия вины лица, его причинившего.

Проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в части в связи с постановлением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Таким образом, вред подлежит возмещению либо в силу прямого указания закона, либо в случае наличия вины лица, его причинившего.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 обвинялся в совершении четырех преступлений небольшой и средней тяжести, что учитывалось судом при избрании, а в последующем и при продлении истцу меры пресечения в виде заключения под стражу. В суде подтверждение нашло только обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, т.е. преступления небольшой тяжести, в остальной части ( три преступления) уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за недоказанностью и за ним признано право на реабилитацию.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что вред причинен истцу действиями государственных органов, в связи изложенными истцом обстоятельствами прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..

С учетом изложенного, установленных по делу фактических обстоятельств суд находит доводы ответчиков несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в заявленные ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований: предмета и основания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства Пермского края о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейств по Пермскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись         (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>