Решение по делу № 2а-2476/2021 от 28.04.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 11 августа2021года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савиновой Т.Н. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6, старшему судебному приставу ДРО УФССП России по Нижегородской области, ДРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, отмене постановления о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Савинова Т.Н. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6, в несовершении необходимых исполнительных действий в отношении должника ФИО1, в том числе невынесения постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в срок установленный законом, а далее и к должнику Савиновой Т.Н.; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 вынести постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. «№-ИП о взыскании неустойки в размере 3000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сурженко Н.К.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ФИО4 России по <адрес> ФИО6 о взыскании неустойки в размере 100руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а всего 87100руб. от ДД.ММ.ГГГГ.; снизить неустойку с 87100руб. до 300руб.(100руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. встречные исковые требования Сурженко Н.К. удовлетворены частично.

По решению суда ФИО3 обязали восстановить за свой счет ранее уничтоженные межевые знаки (металлические столбы) в количестве 3 штук, на смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Володарским районным судом.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом. Предмет исполнения: обязать ФИО1 восстановить за свой счет, ранее уничтоженные межевые знаки (металлические столбы) в количестве 3 штук, на смежной границе земельных участков. Должником по данному исполнительному производству является ФИО3.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Сурженко Н.К. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка, восстановлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении ранее уничтоженных межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ. заявление удовлетворено частично. Взыскано с ФИО3 в пользу Сурженко Н.К. судебную неустойку в размере 3000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в размере 100руб. ежедневно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований Сурженко Н.К. о взыскании судебной неустойки в большем размере –отказано.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№, выданного Володарским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность в размер 3000руб., должник ФИО1 в пользу взыскателя Сурженко Н.К.

Согласно свидетельства о смерти № выданным Отделом ЗАГСа по <адрес>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны должника ФИО1 на Савинову Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Володарским районным судом <адрес> по делу № по заявлению Сурженко Н.К. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Сурженко Н.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка, восстановлении границ земельного участка, встречному иску Сурженко Н.К. к ФИО3 о восстановлении ранее уничтоженных межевых знаков.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом Савиновой Т.Н. была оплачена задолженность по исполнительному производству в размере 3000руб., судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 выписана квитанция Савиновой Т.Н. об исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3000руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана неустойка в размере 3000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 100руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а всего 87100руб.

С данным постановлением административный истец не согласен, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6, в несовершении необходимых исполнительных действий в отношении должника ФИО1, в том числе невынесения постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в срок установленный законом, а далее и к должнику Савиновой Т.Н.; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 вынести постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. «№-ИП о взыскании неустойки в размере 3000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сурженко Н.К.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ФИО4 России по Нижегородской области ФИО6 о взыскании неустойки в размере 100руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а всего 87100руб. от ДД.ММ.ГГГГ.; снизить неустойку с 87100руб. до 300руб.(100руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

Административный истец СавиноваТ.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

Представители УФССП в России по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Заинтересованное лицо Сурженко Н.К. в судебном заседании с заявленными требованиями истца частично был согласен, в части бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, со снижением неустойки был не согласен.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Савинова Т.Н. обратилось в суд в установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срок.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. встречные исковые требования Сурженко Н.К. удовлетворены частично.

По решению суда ФИО3 обязали восстановить за свой счет ранее уничтоженные межевые знаки (металлические столбы) в количестве 3 штук, на смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Володарским районным судом.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом. Предмет исполнения: обязать ФИО1 восстановить за свой счет, ранее уничтоженные межевые знаки (металлические столбы) в количестве 3 штук, на смежной границе земельных участков. Должником по данному исполнительному производству является ФИО3.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Сурженко Н.К. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Сурженко Н.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка, восстановлении границ земельного участка, встречному иску Сурженко Н.К. к ФИО3 о восстановлении ранее уничтоженных межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично. Взыскано с ФИО3 в пользу Сурженко Н.К. <данные изъяты> судебную неустойку в размере 3000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 100руб. ежедневно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований Сурженко Н.К. о взыскании судебной неустойки в большем размере –отказано.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Володарским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность в размер 3000руб., должник ФИО1 в пользу взыскателя Сурженко Н.К.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы в УПФР в городском округе <адрес> (межрайонное), ЗАГС

Согласно свидетельства о смерти № выданным Отделом ЗАГСа по <адрес>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны должника ФИО1 на Савинову Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Володарским районным судом <адрес> по делу № по заявлению Сурженко Н.К. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Сурженко Н,К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка, восстановлении границ земельного участка, встречному иску Сурженко Н.К. к ФИО3 о восстановлении ранее уничтоженных межевых знаков.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) Савиновой Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Савиновой Т.Н. была оплачена задолженность по исполнительному производству в размере 3000руб., судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 выписана квитанция Савиновой Т.Н. об исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3000руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана неустойка в размере 3000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в размере 100руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а всего 87100руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. получено Савиновой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность в размере 3000руб. оплачена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. на основании квитанции, выданной судебным приставом-исполнителем (т.№)

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6, в несовершении необходимых исполнительных действий в отношении должника ФИО1, в том числе невынесения постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в срок установленный законом, а далее и к должнику Савиновой Т.Н.; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 вынести постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. «№-ИП о взыскании неустойки в размере 3000руб. за период с 24.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сурженко Н.К.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 о взыскании неустойки в размере 100руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а всего 87100руб. от ДД.ММ.ГГГГ.; снизить неустойку с 87100руб. до 300руб.(100руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное по заявлению Сурженко Н.К. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Володарским районным судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Сурженко Н.К. судебной неустойки в размере 3000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в размере 100руб. ежедневно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе данного производства должником Савиновой Т.Н. была оплачена задолженность в размере 3000руб.(т.№)

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности в отношении должника составил 87100руб. Исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденное по заявлению Сурженко Н.К. на основании исполнительного листа №, выданного Володарским районным судом <адрес> от 17.07.2018г. об обязании ФИО3 восстановить за свой счет ранее уничтоженные межевые знаки (металлические столбы) в количестве 3 штук, на смежной границе земельного участка с кадастровым номером 52:22:1100007:622, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО13 вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО9 на основании ст.14, 6, пп1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО10 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО11 было отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску ФИО3 к Сурженко Н.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Освобождении земельного участка, восстановлении границ земельного участка, встречному иску Сурженко Н.К. к ФИО3 о восстановлении ранее уничтоженных межевых знаков.

Согласно свидетельства о смерти № выданным Отделом ЗАГСа по <адрес>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО11 о прекращении исполнения исполнительного документа по гражданскому делу по иску ФИО3 к Сурженко Н.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Освобождении земельного участка, восстановлении границ земельного участка, встречному иску Сурженко Н.К. к ФИО3 о восстановлении ранее уничтоженных межевых знаков – удовлетворено. Прекращено исполнение Володарским РОСП УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Володарским районным судом по делу №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО9 на основании п.1 ч.2 ст.43, ст.14, 44,45,6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно и в достаточном объеме совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий, о наличии незаконного бездействия и для возложения обязанности совершать конкретные исполнительные действия по выбору взыскателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы административного истца, не нарушены.

Вопреки доводам искового заявления ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) Савиновой Т.Н.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит. Совокупности оснований, предусмотренных процессуальным законом и необходимых для удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований Савиновой Т.Н. надлежит отказать.

Савинова Т.Н. считает, что административные ответчики не предприняли достаточных мер к исполнению исполнительного документа своевременно.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы истца не нарушены, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований о бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6, в несовершении необходимых исполнительных действий в отношении должника ФИО1, в том числе невынесения постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в срок установленный законом, а далее и к должнику Савиновой Т.Н. -отказать.

Учитывая, что суд не вправе подменять компетенцию судебного пристава и принимать решение об отмене оспариваемого постановления, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 вынести постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ «№-ИП о взыскании неустойки в размере 3000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сурженко Николая Н.К.; отмене постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 о взыскании неустойки в размере 100руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а всего 87100руб. от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что оспариваемое постановление соответствует закону, является обоснованным, вынесенным в пределах компетенции должностного лица.

Кроме того, подтверждений об исполнении решения Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела и исполнительного производства не содержат.

Рассматривая требования истца о снижении неустойки, установленной постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным материальным положением и состоянием здоровья, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд полагает, что установленные должнику ограничения следует признать несоразмерными мерами, нарушающими баланс интересов сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение исполнительного производства, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнительного производства от 22.01.2021г., вступившее в законную силу 15.02.2021г., суд снижает размер взыскиваемой судебным приставом-исполнителем неустойки до 81400руб. (100руб. ежедневно с 24.11.2018г. по 15.02.2021г.)

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований в большем размере, административный иск не содержит.

На основании изложенного в удовлетворении требований Савиновой Т.Н. в большем размере надлежит отказать.

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савиновой Т.Н. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6, старшему судебному приставу ДРО УФССП России по Нижегородской области, ДРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, отмене постановления о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Снизить размер неустойки, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. до 81400руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2021 г.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: И.Б.Буцина