Решение по делу № 22-7086/2019 от 20.11.2019

Судья Кубанцев О.Ю.                                                           Дело № 22-7086/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                   12 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хилобока А.Г.,

судей: Хохловой Н.Н., Гагалаева А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,

осужденного Прокофьева А.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Андреевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прокофьева А.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 августа 2019 года, которым

Прокофьев А.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый 20 апреля 2015 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.ст.228 ч.2, 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении; освобожден 31 мая 2016 года по отбытию срока наказания;

признан виновным и осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Прокофьеву А.А. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с 15 августа 2019 года;

на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2018 №186-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Прокофьева А.А. с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.1 УК РФ,

разрешена судьба вещественных доказательств,

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., выслушав выступления осужденного Прокофьева А.А. и адвоката Андреевой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокофьев А.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Прокофьев А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Прокофьев А.А. просит приговор изменить в части назначенного наказания, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывается, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Алешиной С.А. принесены возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Прокофьева А.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина Прокофьева А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и других, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Суд обоснованно признал показания свидетелей обвинения достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколами осмотра предметов, заключением экспертиз в отношении наркотических средств и иными письменными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Прокофьева А.А. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия отмечает, что, как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Также судом не было установлено фактов фальсификации материалов дела и данных о применении незаконных методов ведения следствия к осужденному Прокофьеву А.А.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Прокофьеву А.А. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ по указанным квалифицирующим признакам.

Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, суд в полном соответствии с требованиями закона учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности, а также, обстоятельства, смягчающие наказание Прокофьеву А.А.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил Прокофьеву А.А. наказание без применения правил ст.73 УК РФ, а также ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности, обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения Прокофьеву А.А. назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

В связи с чем, приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 августа 2019 года в отношении Прокофьева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: