Решение по делу № 33-3304/2018 от 05.04.2018

Дело № 33-3304/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Ившиной Т.В., Раковского В.В.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Сафонова Виктора Васильевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, перерасчете размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя УПФР в г. Оренбурге Харченко Н.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Сафонова В.В., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Сафонов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что обратился в УПФР г. Оренбурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Страховая пенсия была назначена с (дата), однако размер пенсии установлен без учета страхового стажа за периоды с 23.12.1974 года по 29.10.1975 года, с 01.12.1991 года по 26.01.1992 года, а также было отказано в приеме справки о заработной плате за период работы с 01.01.1984 года по 31.12.1991 года. Не согласившись с указанным решением, истец просил суд признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) незаконным. Обязать УПФР в г. Оренбурге засчитать в страховой стаж периоды работы в *** с 23.12.1974 года по 29.10.1975 года и в *** с 01.12.1991 года по 26.01.1992 года. Обязать УПФР в г.Оренбурге принять для оценки пенсионных прав справку о заработной плате № 3-с/136 от 29.01.1992 за период работы в *** с 01.01.1984 года по 31.12.1991 года. Обязать УПФР в г. Оренбурге пересчитать с учетом указанных выше обстоятельств его страховую пенсию по старости с (дата).

Истец Сафонов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить

В судебном заседании представитель ответчика Маркелова А.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением суда исковые требования Сафонова В.В. удовлетворены. Суд постановил: признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата) № в части отказа Сафонову Виктору Васильевичу в зачете в страховой стаж периодов работы с 23.12.1974 г. по 29.10.1975 г., с 01.12.1991 г. по 26.01.1992 г. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить Сафонову Виктору Васильевичу в страховой стаж периоды работы с 23.12.1974 г. по 29.10.1975 г., с 01.12.1991 г. по 26.01.1992 г. и принять для оценки пенсионных прав справку о заработной плате №3-с/136 от 29.01.1992 г. за период работы в *** с января 1984 г. по декабрь 1991 г. и обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Оренбурге произвести перерасчет пенсии Сафонова Виктора Васильевича с учетом указанных периодов работы и справки о заработной плате №3-с/136 от 29.01.1992 г. за период работы с января 1984 г. по декабрь 1991 г., с даты назначения пенсии - с (дата).

В апелляционной жалобе УПФР в г. Оренбурге просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к соедующему.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Как установлено судом первой инстанции, решением начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) №УПФР в г.Оренбурге при рассмотрении вопроса о реализации пенсионных прав застрахованного лица Сафонова В.В., обратившегося в целях назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», последнему была назначена страховая пенсия по старости, начиная с (дата).

При этом, данным решением ему было отказано во включении в страховой стаж периодов работы с 01.12.1991 года по 26.01.1992 года, так как не представлен документ из компетентного органа Узбекистана, подтверждающий трудовой стаж, с 23.12.1974 года по 29.10.1975 года, так как период работы до даты заполнения трудовой книжки, а также назначена страховая пенсия по старости без учета заработной платы, так как справка о заработной плате не поступила.

Записями в трудовой книжке на имя Сафонова В.В., относительно обжалуемых периодов подтверждается, что истец 23.12.1974 года зачислен в качестве *** в ***, с 29.10.1975 года уволен в связи с уходом в ряды Советской Армии; с 27.02.1980 года зачислен в ***, с 26.01.1992 года уволен по собственному желанию.

Как следует из ответа Государственного архива г. Ташкента Республики Узбекистан от (дата) №, документы ***, ***, *** в архив на хранение не поступали.

Удовлетворяя требования Сафонова В.В. о включении в стаж спорных периодов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что периоды работы истца с 23.12.1974 года по 29.10.1975 года в *** и с 01.12.1991 года по 26.01.1992 года в *** подтверждены надлежащим образом, а именно записями в трудовой книжке, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника.

При этом суд указал, что отсутствие справки компетентных органов Узбекистана, где осуществлял трудовую деятельность истец и доказательств в подтверждение факта уплаты страховых взносов не являются основанием для отказа включения периодов работы в страховой стаж. Данный период работы имел место до 01 января 2002 года (до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных нормативно-правовых актов суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и возложил на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца спорные периоды работы.

Ссылка в жалобе на тот факт, что ответчиком был направлен запрос в компетентный орган р. Узбекистан об истребовании документов, подтверждающих спорные периоды работы истца, однако ответ на него не поступил, в связи с чем, оснований для включения спорных периодов работы не имеется, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, Республика Узбекистан является участником Соглашения, и поскольку в соответствии с Соглашением союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г., то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992 г., стаж работы подтверждается представленными доказательствами, оснований для его подтверждения иными доказательствами не требуется.

Разрешая требования истца в части возложения обязанности на ответчика принять для оценки пенсионных прав справку от 29.01.1992 года и осуществить перерасчет размера пенсии, суд, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сведения о заработке истца за период с 01.01.1984 года по 31.12.1991 года в *** подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Из материалов дела следует, что представленная истцом справка о заработной плате № 3-с/136 от 29.01.1992 отражает размер заработной платы истца за период работы с января 1984 года по декабрь 1991 года в ***. Основанием выдачи справки послужили лицевые счета за 1984-1991 года.

Поскольку представленная истцом справка о заработной плате от 29.01.1992 № 3-с/136, отвечает необходимым требованиям, предусмотренным законом, выдана на основании первичных бухгалтерских документов, заверена подписью руководителя и скреплена печатью, содержит дату ее выдачи, факт работы истца в спорный период ответчиком не оспаривается и достоверно подтвержден ее трудовой книжкой, оснований не учитывать данную справку при рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии у ответчика не имелось.

У судебной коллегии также не возникает сомнений относительно достоверности данной справки, при наличии всех необходимых реквизитов.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи