Решение по делу № 11-3539/2024 от 13.02.2024

Судья Парневова Н.А.

Дело № 2-1382/2023

УИД 74RS0004-01-2023-000368-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-3539/2024

05 марта 2024 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Шалиевой И.П.,

судей     Турковой Г.Л., Тимонцева В.И.,

при секретаре Нестеровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кононовой ОВ на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 31 июля 2023 года по исковому заявлению администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области к Кононовой ОВ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском, с учетом изменений, к Кононовой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 023,40 руб., в том числе: по платежам в размере 295 101,90 руб., пени в размере 84 921,50 руб. (л.д.4,47).

В обоснование иска указала, что на основании постановления главы администрации Аргаяшского района № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области и ФИО12 заключен договор аренды земельного участка № б/н в отношении земельного участка, расположенного в прибрежной зоне озера Увильды, площадью 9 га, с кадастровым номером №, сроком на 10 лет, с видом размещенного использования: размещение зоны отдыха неорганизованных туристов. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Кононовой О.В. заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан вносить арендную плату до 10 числа каждого месяца. Кроме того, п. 5.3 договора предусматривает начисление пени в размере 0,7 % за каждый календарный день просрочки платежа по арендной плате. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по внесению платежей по арендной плате, а также истечение срока действия указанного договора послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кононовой О.В. задолженности по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, который позднее отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку согласно сведениям ЕГРН ответчик до настоящего времени является арендатором спорного земельного участка, и не исполняет надлежащим образом возложенные на нее обязанности по оплате арендных платежей, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д.4-6, 45-49,57).

Представитель истца администрации Аргаяшского муниципального района в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Кононова О.В. в суд первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Кононовой О.В.- Бондаренко Я.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что между истцом и ответчиком не заключались договор аренды либо договор о переуступке прав требований по ранее заключенному договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, Кононова О.В. утратила статус индивидуального предпринимателя еще ДД.ММ.ГГГГ, фактически спорным земельным участком не пользуется и не владеет. Просила применить срок исковой давности относительно заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации Аргаяшского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, - удовлетворены частично.

Взыскана с Кононовой О.В. в пользу Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области задолженность по договору аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 290,26 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 998,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Аргаяшского муниципального района отказать.

Взыскана с Кононовой О.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 645,78 руб.

В апелляционной жалобе Кононова О.В. просит отменить решение Ленинского районного суда города Челябинска от 31 июля 2023 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ составлял 10 лет, при этом возобновление договора по истечению срока возможно только с согласия арендодателя, такого согласия в материалы дела не представлено. В договоре уступки прав, заключенным с Кононовой О.В. также указан срок аренды 10 лет, а также имеется условие об эффективности использования участка по его назначению, что не исполнялось Кононовой О.В. и ФИО14.

Считает, что представленный в материалы дела расчет задолженности не может быть принят судом как достоверный, но и произвести его перерасчет без получения сведений о ставке земельного налога с учётом коэффициента индексации за спорный период невозможно.

Также полагает, что к требованиям в части взыскания аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть применены положения о сроке исковой давности и удовлетворению они не полежат.

Также считает, что после обращения истца в суд установлено, что спорный участок находится во владении у третьих лиц, входит в состав иного земельного участка. Считает, что неявка в судебное заседание истца, не предоставление доказательств свидетельствует о его недобросовестности.

Указывает, что ФИО15 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, после подписания договора аренды, следовательно, договор аренды ДД.ММ.ГГГГ заключить не могла, данный договор ничтожен и не влечет правовых последствий.

Указывает, что большая часть участка находится у третьих лиц как наложение границ, истец незаконно обогащается, предоставив в собственность часть участка, за который заявляет требования о взыскании арендных платежей.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от выполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы Аргаяшского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 передан в аренду земельный участок для размещения зоны отдыха неорганизованных туристов, общей площадью 9.0 га, в том числе прибрежная полоса 9.0 га из земель особо охраняемых территорий (земли рекреационного назначения) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70,88).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Аргаяшского района и ФИО17 на основании Устава в лице директора Кононовой О.В. заключен договор аренды (на предоставление земельных участков в населенных пунктах) б/н на основании постановления Главы администрации Аргаяшского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).

Согласно п. п. 1.1, 1.5 договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора составляет 10 лет. В том числе на протяжении действия настоящего договора арендодателю не предоставлено право передачи указанного земельного участка в субаренду. Кроме того, арендатор обязуется принять земельный участок, и использовать его в соответствии с целевым назначением, а также уплачивать арендную плату в установленный срок – до 10 числа каждого месяца.

Как следует из п. п. 2.1, 2.3, 5.3 настоящего договора, арендодатель устанавливает размер арендной платы на 1 год с правом ее индексации в течение года в соответствии с действующими нормативными актами. Арендные платежи начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Также арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф в размере 0,7 % от суммы недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 в лице директора ФИО7 и ФИО1 заключен договор об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 90 000 кв.м, категория земель – земли особо охраняемых территорий, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. п. 2.1, 3.4 договора, Кононовой О.В. переходит право аренды на условиях и в пределах срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. С момента государственной регистрации настоящего договора Кононова О.В. приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка (л.д.147).

Договор об уступке права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Аргаяшского района поступило от ФИО19 уведомление о состоявшейся уступке прав и обязанностей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права аренды земельного участка площадью 90 000 кв.м, категория земель – земли особо охраняемых территорий, расположенного по адресу: <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148).

Решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта земельного участка, поступившего от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, внесены в I подраздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изменения в части уточнения данных об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «кадастровый номер» вместо «№» следует читать «№» (л.д.156).

Согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:2671 является Кононова О.В. на основании договора об уступке права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Аргаяшского района Челябинской области в адрес Кононовой О.В. направлена претензия №, ввиду допущенных нарушений со стороны арендатора, выразившихся в несвоевременной оплате платежей по арендной плате. В том числе предложено в 10-дневный срок исполнить договорные обязательства в части погашения долга по арендной плате в размере 153 576,66 руб., в том числе 115 233,30 руб. – сумма долга по арендной плате, 38 343,36 руб. – пени (л.д.28,29).

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся в связи с этим задолженности и неустойки согласно представленному истцом расчету, с учетом действия моратория в течение 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив по заявлению ответчика срок исковой давности.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Ссылки в жалобе на то, что срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ составлял 10 лет, при этом возобновление договора по истечению срока возможно только с согласия арендодателя, такого согласия в материалы дела не представлено, в договоре уступки прав, заключенным с Кононовой О.В. также указан срок аренды 10 лет, а также имеется условие об эффективности использования участка по его назначению, что не исполнялось Кононовой О.В. и ФИО20, не влекут отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжил пользование земельным участком без возражений со стороны арендодателя, поэтому по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доводы жалобы о том, что представленный в материалы дела расчет задолженности не может быть принят судом как достоверный, подлежат отклонению.

Истцом представлен следующий расчет по арендной плате (л.д.48-49):

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 64419,30 руб. Расчет произведен по следующей формуле 21473100 руб. х 0,3 % х 1 х 1 х 1 = 64419,30 руб. где:

21 473 100 руб. – кадастровая стоимость согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53);

0,3 % – ставка арендной платы в зависимости от вида использования согласно п. 2г Закона Челябинской области №257-30 от 24.04.2008 года;

К1 = 1 – коэффициент, учитывающий вид деятельности согласно п. 39 Решения собрания депутатов Аргаяшского муниципального района № 103 от 14.11.2012 года;

К2=1 – коэффициент, учитывающий особенности расположения участка;

К3=1 –коэффициент, учитывающий категорию арендаторов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за каждый период составляет 47 347,20 руб. Расчет произведен по формуле 15 782 400 руб. х 0,3% х 1 х 1 х 1 = 47347,20 руб. где:

15 782 400 руб. – кадастровая стоимость согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,55,56);

0,3 % – ставка арендной платы в зависимости от вида использования согласно п. 2г Закона Челябинской области № 257-30 от 24.04.2008 года;

Kl = 1 – коэффициент, учитывающий вид деятельности согласно п. 39 Решения собрания депутатов Аргаяшского муниципального района №103 от 14.11.2012 года;

К2=1 – коэффициент, учитывающий особенности расположения участка;

К3=1 – коэффициент, учитывающий категорию арендаторов.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии методики начисления задолженности по арендной плате, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Так, размер годовой арендной платы за спорный земельный участок, предоставленный в аренду без проведения торгов, определен истцом по формуле согласно положениям Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов" по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где Ап - размер арендной платы, Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Значения коэффициентов К1, К2, К3 в составе единой формулы расчета размера арендной платы применены истцом в соответствии с решением собрания депутатов Аргаяшского муниципального района №103 от 14.11.2012.

В соответствии с Законом Челябинской области N 257-30 от 24.04.2008 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов"(часть 3 статьи 1) значение коэффициента К1 по состоянию до 30.06.2017 устанавливалось в зависимости от вида деятельности арендатора, осуществляемого на арендованном земельном участке, а с 01.07.2017 устанавливается в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (норма в редакции Закона Челябинской области от 02.11.2016 года № 444-ЗО).

Вопреки доводам жалобы, судом применен срок исковой давности к требованиям в части взыскания аренды по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки в жалобе на то, что спорный участок находится во владении у третьих лиц, входит в состав иного земельного участка, большая часть участка находится у третьих лиц как наложение границ, истец незаконно обогащается, предоставив в собственность часть участка, за который заявляет требования о взыскании арендных платежей, несостоятельны, и не свидетельствуют о невозможности использования земельного участка.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения сторон по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством. Конкретные права и обязанности сторон в связи с использованием земельного участка устанавливаются в зависимости от наличия между ними договора и определяются в соответствии с главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены в статье 612 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае арендатор вправе совершить одно из предусмотренных пунктом 1 данной статьи действий, в том числе требовать соразмерного уменьшения размера арендной платы.

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (ч. 2 ст. 612 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

Регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Арендатор, требующий уменьшения арендной платы, должен в силу ст. 56 ГПК РФ представить суду относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что предоставляемое в аренду имущество имеет недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию им, которые не были и не должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества.

Как видно из материалов дела, арендные отношения между сторонами носят длительный характер с 2002 года. Спорный земельный участок принят ответчиком без претензий и замечаний к качеству земельного участка.

Вместе с тем, ввиду изменения условий пользования земельным участком обращений к арендодателю Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области с требованием, предусмотренным ст. 612 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, договор аренды не расторгнут. Арендатор в порядке, предусмотренном положениями пункта 1 статьи 612, пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодателю каких-либо претензий в части предоставления в аренду земельного участка, который не может быть использован для целей, определенных договором, не предъявлял, соразмерного уменьшения арендной платы не требовал, встречный иск не предъявил.

Таким образом, в отсутствие действий арендатора по расторжению договора аренды арендодатель правомерно рассчитывал на надлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, поскольку ответчик занимал земельный участок и не ограничивался в доступе на земельный участок, т.е. фактически пользовался им, вследствие чего арендодатель был лишен возможности сдать данный земельный участок в аренду иному лицу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по арендной плате.

То обстоятельство, что границы земельного участка с КН № накладываются на границы земельных участков по сведениям ЕГРН (л.д.91-94 – межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ с уточнением границ и площади земельного участка с КН №), не свидетельствует о невозможности использования земельного участка по фактическому землепользованию, материалы дела таких доказательств не содержат, а также на правильность выводов суда не влияет, но при этом ответчик не лишен возможности защитить свои нарушенные права в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска.

Доводы жалобы о том, что ФИО21 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, после подписания договора аренды, следовательно, договор аренды ДД.ММ.ГГГГ заключить не могла, данный договор ничтожен и не влечет правовых последствий, несостоятельны и опровергаются материалами дела, так как согласно сведениями ЕГРЮЛ ФИО22 создано до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), зарегистрировано Постановлением главы города Челябинск № ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, свидетельство № ЧЛ, ИНН № ( л.д.70).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононовой ОВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.03.2024.