Решение по делу № 33-24855/2024 от 02.07.2024

Судья: Ужакина В.А. Дело № 33-24855/2023Уникальный идентификатор дела50RS0031-01-2022-019778-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        10 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Миридоновой М.А., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Аристарховым И.А.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4669/2023 по иску ФИО к Министерству здравоохранения Московской области о признании незаконным отказа в проведении ведомственного контроля качества медицинской помощи, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

заключение прокурора Емельянова А.К.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Московской области о признании незаконным отказ в проведении ведомственного контроля качества медицинской помощи по заявлению от 17 августа 2022 года, взыскании в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, указав, что 22 августа 2022 года обратилась в прокуратуру с заявлением от 17 августа 2022 года о том, что в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Бирюзова, д. 5 нарушены правила хранения медицинской документации, а именно с 2017 года не хранится журнал рентгенологических исследований формы 50/у со сроком хранения до 1 января 2023 года, в котором должны содержаться записи о рентгенологическом исследовании от 6 (7) сентября 2017 года правой стопы истца (если таковое рентгенологическое исследование проводилось), а так же не хранится протокол рентгенологического исследования от 6 (7) сентября 2017 года рентгенологического исследования правой стопы истца и не хранится такой рентгенологический снимок, а так же на 17 августа 2022 года отсутствовал акт уничтожения такого журнала (если такой акт уничтожения когда-либо составлялся). 26 августа 2022 года Одинцовский городской прокурор Московской области направил обращение истца в Министерство здравоохранения Московской области для рассмотрения по подведомственности. По мнению истца, получив такое обращение, Министерство здравоохранения Московской области обязано было провести ведомственный контроль качества медицинской помощи и уведомить ее о результатах ведомственного контроля качества медицинской помощи, принять надлежащие меры реагирования, однако ответчик указанные действия не совершил. Данное бездействие ответчика нарушило права истца в сфере здравоохранения, а также в сфере защиты прав потребителей, привело к ухудшению состояния здоровья истца, а именно к повышению давления, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу, депрессии, плохому настроению, душевной боли из-за несправедливости.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, представителя ответчика, учитывая их надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ) пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ установлено, что каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья.

Согласно части 2 статьи 87 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ предметом федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности являются: 1) соблюдение медицинскими организациями (в том числе медицинскими работниками), фармацевтическими организациями (в том числе фармацевтическими работниками), государственными внебюджетными фондами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими фармацевтическую деятельность, обязательных требований в сфере охраны здоровья, требований к объектам, используемым при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья, в том числе: а) прав граждан в сфере охраны здоровья; б) порядков оказания медицинской помощи, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных видов диагностических исследований, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований; г) порядка и условий предоставления платных медицинских услуг, за исключением обязательных требований, отнесенных к предмету федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей; д) ограничений, налагаемых на медицинских работников, руководителей медицинских организаций, фармацевтических работников и руководителей аптечных организаций при осуществлении ими профессиональной деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом; е) требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; ж) требований к предоставлению социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"; з) требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов инфраструктуры и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья; и) соответствия оказываемой медицинскими работниками медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи; 2) соблюдение лицензионных требований к осуществлению медицинской деятельности.

Частью 3 статьи 87 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности проводятся следующие виды контрольных (надзорных) мероприятий: 1) документарная проверка; 2) выездная проверка; 3) контрольная закупка, проводимая в целях проверки соблюдения медицинской организацией порядка и условий предоставления платных медицинских услуг; 4) инспекционный визит.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами осуществляется ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных им органов и организаций, предметом которого является соблюдение обязательных требований, указанных в подпунктах "а" - "в", "д", "е" и "з" пункта 1 части 2 статьи 87 настоящего Федерального закона и пункте 1 части 2 статьи 95 настоящего Федерального закона (в части соблюдения медицинскими организациями требований к безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению), посредством осуществления полномочий, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 статьи 87 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ порядок организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 787н утвержден Порядок организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка ведомственный контроль организуется и осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы исполнительной власти) в подведомственных им: 1) органах (далее - подведомственные органы); 2) организациях, осуществляющих медицинскую и фармацевтическую деятельность (далее - подведомственные организации).

Задачами ведомственного контроля являются: 1) предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан; 2) принятие мер по пресечению и (или) устранению последствий и причин нарушений, выявленных в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности; 3) обеспечение качества медицинской помощи, оказываемой в медицинских организациях, подведомственных органам исполнительной власти; 4) определение показателей качества деятельности подведомственных органов и организаций; 5) создание системы оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании медицинских услуг (пункт 4 Порядка).

Ведомственный контроль включает проведение проверок: 1) применения медицинскими организациями положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи либо правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, стандартов медицинской помощи; 2) соблюдения медицинскими организациями безопасных условий труда, требований по безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению); 3) соблюдения медицинскими работниками, руководителями медицинских организаций, фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций ограничений, применяемых к ним при осуществлении профессиональной деятельности; 4) соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, в том числе доступности для инвалидов объектов инфраструктуры и предоставляемых услуг в указанной сфере; 5) соблюдения порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований; 6) соблюдения требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (пункт 5 Порядка).

Ведомственный контроль осуществляется посредством плановых и внеплановых документарных и (или) выездных проверок, а также сбора и анализа показателей деятельности подведомственного органа и (или) организации, и предоставляемой ими статистической отчетности, в том числе характеризующей качество и безопасность медицинской деятельности (пункт 7 Порядка).

Внеплановые проверки осуществляются в следующих случаях: 1) поступления в орган исполнительной власти обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения прав и законных интересов подведомственными органами и организациями, в том числе содержащими сведения о причинении вреда жизни и здоровью граждан и (или) угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан; 2) в целях контроля исполнения ранее выданных поручений либо предписаний; 3) в целях проверки представленных подведомственными органами и организациями статистической отчетности или данных мониторинга; 4) наличия поручения Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; 5) несоответствия показателей деятельности подведомственного органа или организации установленным целевым показателям деятельности; 6) невыполнения подведомственным органом или организацией установленных объемов государственного задания по оказанию медицинской помощи (пункт 10 Порядка).

Документарные проверки проводятся путем анализа документов, представленными подведомственными органами и организациями (пункт 11 Порядка).

По результатам проверок в рамках ведомственного контроля должностными лицами органа исполнительной власти, проводящими проверку, составляется акт проверки. В акте проверки указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование органа ведомственного контроля; 3) дата и номер приказа руководителя, заместителя руководителя органа исполнительной власти о проведении проверки; 4) фамилии, имена, отчества и должности должностных лиц, проводивших проверку; 5) сведения о проверяемом органе или организации (наименование, юридический адрес, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя, присутствовавшего при проведении проверки); 6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; 8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя проверяемого органа или организации, присутствовавшего при проведении проверки; 9) подписи должностных лиц, проводивших проверку (пункт 29 Порядка).

Из материалов дела следует, что истец ФИО обратилась в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области с заявлением от 17 августа 2022 года, в котором просила привлечь к административной ответственности главного врача ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница», который не организовал надлежащее хранение медицинской документации – журнала 50/у за 2017 год, где отражены сведения о производстве заявителю рентгена правой стопы 6-7 сентября 2017 года.

Данное заявление ФИО принято Одинцовской городской прокуратурой Московской области 22 августа 2022 года и 26 августа 2022 года направлено в Министерство здравоохранения Московской области для рассмотрения по подведомственности.

На обращение, поступившее из Одинцовской городской прокуратуры Московской области, Министерство здравоохранения Московской области в ответе от 23 ноября 2022 г. № 14ТГ-44355/2022-19-01-01 ФИО сообщил следующее.

По информации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница» (далее - ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница») при обращении ФИО в Одинцовский городской суд с исковым заявлением к ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» о признании ненадлежащим оказание медицинских услуг, взыскании компенсации морального вреда была назначена судебная медицинская экспертиза. Анализ оказания медицинской помощи с 06.09.2017 по 27.10.2017 проводился экспертами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» для каждой медицинской организации в отдельности: поликлиника ГБУЗ МО «Одинцовская центральная районная больница», ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница №2». По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы члены экспертной комиссии пришли к выводу о том, что на этапе 06.09.2017-15.09.2017 в поликлинике ГБУЗ МО «Одинцовская центральная районная больница» были допущены дефекты оформления медицинской документации, дефектов оказания медицинской помощи в ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница №2» 15.09.2017-12.10.2017 и в поликлинике ГБУЗ МО «Одинцовская центральная районная больница» в период 13.10.2017-27.10.2017 допущено не было. Провести повторные контрольные врачебно-экспертные мероприятия в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что медицинские документы, в том числе медицинская карта № 9821544, были получены после заседания суда на руки представителем ФИО (подтверждается распиской) и в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» не возвращены. Также сообщено, что журналы учета являются документами внутреннего служебного пользования ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница», частным лицам не предоставляются.

Судом установлено также, что 25 января 2023 года Министром здравоохранения Московской области был издан приказ №39 о проведении внеплановой документарной проверки органом ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница».

В период с 31 января 2023 года по 1 марта 2023 года проведены мероприятия ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности по оказанию медицинской помощи ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» ФИО в амбулаторных и стационарных условиях, что подтверждается вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 февраля 2023 года по делу № 2a-1311/2023, которым ФИО было отказано в удовлетворении административных исковых требований об обязании ответчика провести ведомственный контроль качества и безопасности медицинской помощи, оказанной ФИО в спорный период, поскольку приказ о проведении внеплановой проверки уже был вынесен 25 января 2023 года.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа ответчика в проведении ведомственного контроля качества медицинской помощи по заявлению ФИО от 17 августа 2022 года и компенсации морального вреда.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В материалы дела представлен Акт от 1 марта 2023 г. ведомственного контроля подведомственной медицинской организации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница», который подписан уполномоченными должностными лицами Министерства здравоохранения Московской области и приглашенными экспертами, по результатам проведения внеплановой документарной проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской помощи с целью оценки качества организации оказания медицинской помощи ФИО и по другим вопросам.

Из данного Акта (раздел «Ведение и хранение медицинской документации») следует, что вопросы, связанные с хранением рентгенологических исследований ФИО в сентябре 2017 года, были предметом проверки.

Таким образом, Министерство здравоохранения Московской области не отказывало в проведении ведомственного контроля качества медицинской помощи по заявлению ФИО от 17 августа 2022 года, данное заявление было рассмотрено по существу, заявителю был дан ответ, а впоследствии проведена внеплановая документарная проверка ведомственного контроля качества и безопасности медицинской помощи подведомственной медицинской организации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница» с целью оценки качества организации оказания медицинской помощи ФИО, предметом которой являлись, в том числе вопросы, связанные с хранением рентгенологических исследований заявителя в сентябре 2017 года, на которые ФИО указала в заявлении от 17 августа 2022 года.

Из этого следует, что права ФИО на проведение внеплановой проверки не нарушены, ее обращение рассмотрено, на него дан ответ, внеплановая проверка ведомственного контроля качества и безопасности медицинской помощи по существу поставленных в заявлении ФИО вопросов проведена.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Каких-либо новых доводов и обстоятельств, которые не были предметом внеплановой проверки, по результатам которой составлен Акт от 1 марта 2023 г. ведомственного контроля качества и безопасности медицинской помощи ФИО в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница», заявление ФИО от 17 августа 2022 года не содержит.

В связи с этим решение суда об отказе в удовлетворении иска ФИО, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также с учетом фактических обстоятельств дела, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установлению новых обстоятельств, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья: Ужакина В.А. Дело № 33-24855/2024Уникальный идентификатор дела50RS0031-01-2022-019778-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        10 июля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Аристарховым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 2-4669/2023 по иску ФИО к Министерству здравоохранения Московской области о признании незаконным отказа в проведении ведомственного контроля качества медицинской помощи, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Министерства здравоохранения Московской области на определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года, которым ФИО отказано в удовлетворении иска к Министерству здравоохранения Московской области о признании незаконным отказа в проведении ведомственного контроля качества медицинской помощи, компенсации морального вреда.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2023 года ФИО восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Министерство здравоохранения Московской области просит определение суда отменить, как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года изготовлено в окончательной форме 29 мая 2023 года.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 29 июня 2023 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи поступила в суд 16 августа 2023 года.

Восстанавливая ФИО срок для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что копия мотивированного решения заявителем получена 10 июля 2023 года, вместе с тем с 5 июля 2023 года по 31 июля 2023 года представитель заявителя находилась за пределами Московской области, а сама заявитель в период с 14 июля 2023 года по 29 июля 2023 года находилась на стационарном лечении.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции о восстановлении ФИО срока для подачи апелляционной жалобы правильным, поскольку указанные обстоятельства с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока апелляционного обжалования решения суда, так как связаны с личностью заявителя и существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, при этом апелляционная жалоба ФИО подана в пределах месяца с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы Министерства здравоохранения Московской области правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства здравоохранения Московской области – без удовлетворения.

Судья