Решение по делу № 11-43/2018 от 28.02.2018

№ 11-43/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием заявителя жалобы (ответчика) ФИО3, представителя по устному ходатайству ФИО5,

заинтересованного лица (истца) ФИО2, представителя по устному ходатайству ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на оплату жилого помещения и коммунальных услуг:

установил:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указывая, что в период брака они с ответчиком по договору долевого строительства приобрели квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключил договор № с ТСЖ «Мастер» на техническое обслуживание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

На основании совместного заявления супругов брак между ними расторгнут. С 2013г. ответчик перестал проживать в вышеуказанной квартире. С момента прекращения ведения общего хозяйства, с 2013г., ответчик уклонялся от обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в совместно нажитом имуществе (квартире) были определены их доли: 2/3 доли ей, 1/3 доли ФИО3

На основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. ею была приобретена 1/3 доля ответчика в праве общей собственности на квартиру.

Согласно договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зарегистрировал право собственности на 1/3 долю ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие этого считает, что затраты на содержание жилого помещения необходимо взыскать с ответчика по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/2 части, после ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/3 части.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма расходов по коммунальным платежам (отопление, содержание, установка прибора учета) составляет 16937,74 руб. Расходы по коммунальным платежам, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 8468,87 руб. (16937,74 руб./2).

С ДД.ММ.ГГГГ. по январь 2017г. (были разделены квитанции) сумма расходов по коммунальным платежам (отопление, содержание, установка прибора учета) составляет 58844,21 руб. Расходы, которые необходимо взыскать с ответчика по коммунальным платежам, составляют 19614,74 руб. (58844,21 руб./3).

Всего сумма расходов по коммунальным платежам, подлежащая взысканию с ответчика составляет 28 083,61 руб. (8468,87 руб. + 19614,74 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма расходов за капитальный ремонт составляет 2084,16 руб. Расходы за капитальный ремонт, которые необходимо взыскать с ответчика, составляют 1042,08 руб. (2 084,16 руб./2).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма расходов за капитальный ремонт составляет 8336,64 руб. Расходы за капитальный ремонт, которые необходимо взыскать с ответчика, составляют 2 778,88 руб.(8 336,64 руб./3).

Всего сумма расходов за капитальный ремонт, подлежащая взысканию с ответчика составляет 3820,96 руб. (1 042,08 руб. + 2778,88 руб.).

С ноября 2014г. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма расходов по оплате газоснабжения составляет 2 032,90 руб. Расходы за газоснабжение, которые необходимо взыскать с ответчика, составляют 1 016,45 руб. (2 032,90 руб./2).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (в июне 2016г. был установлен прибор учета) сумма расходов по оплате газоснабжения составляет 5489,97 руб. Расходы за газоснабжение, которые необходимо взыскать с ответчика, составляют 1 829,99 руб. (5 489,97 руб./3).

Всего сумма расходов за газоснабжение, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2846,44 руб. (1 016,45 руб. + l 829,99 руб.).

Общая сумма расходов, подлежащая взысканию с ответчика на содержание жилого помещения за последние три года, составляет 34 751,00 руб.

Добровольно возместить ей понесенные расходы по содержанию жилого помещения ответчик отказывается.

Просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам в сумме 34751,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 243,00 руб., оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по содержанию жилья (<адрес> по адресу: <адрес>) и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 524,82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 614,74 руб.; расходы за капитальный ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 868,40 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 778,88 руб.; расходы по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 654,26 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 540,99 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 192,79 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить принятое судом решение и отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, поскольку в спорный период времени он в жилом помещении не проживал. Вследствие этого, по мнению апеллянта, на него не может быть возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, он продал ФИО2 свою долю за 850 000,00 руб. при рыночной стоимости 1 033 000,00 руб., т.е. он фактически подарил ей 183 000,00 руб. без каких - либо требований о денежной компенсации. Судьей также неосновательно отклонено его ходатайство о применении исковой давности с учетом того, что с момента прекращения оплаты коммунальных услуг прошло более трех лет.

В судебном заседании ФИО3 совместно с представителем ФИО5 апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. Суду пояснили, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, т.к. заявитель в жилом помещении не проживает уже с 2013г.

ФИО2 в судебном заседании совместно с представителем ФИО6 решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ просили оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения, пояснив, что до октября 2014г. ФИО2 с ФИО3 оплачивали жилищно-коммунальные расходы пополам. Он знал, что должен нести расходы по оплате ЖКУ, но после этой даты не исполнял свою обязанность. Кроме того, просили учесть, что расчеты для взыскания с ФИО3 произведены только по таким показателям, где начисление платы производится исходя из площади жилого помещения, независимо от проживания в нем, за газоснабжение – в связи с начислением платы на количество зарегистрированных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

При этом сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Соответственно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета, либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ТСЖ «Мастер» договор № на техническое обслуживание жилого/нежилого помещения, на предоставление коммунальных услуг и реализации прав по управлению долей участия домовладельца в общем имуществе, из которого усматривается, что ФИО3 имеет в собственности жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 66,8/65,4 кв.м на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ., обязуется производить оплату расходов за пользование жилым помещением ежемесячно не позднее десятого числа следующего за отчетным месяцем в соответствии с ст. 565 ЖК РФ, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом мест общего пользовании строения, придомовой территории, обслуживанием и ремонтом инженерных сетей и оборудования дома; отчислениями на капитальный ремонт общей долевой собственности; уплатой налога на землю; оплатой коммунальных услуг; оплатой прочих услуг (домофон, коллективная антенна, охрана и т.д.); содержанием Товарищества.

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> на запрос мирового судьи следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял на регистрационном учете по адресу: РБ, <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьского городского суда РБ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по иску ФИО2 к ФИО3 <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, признана совместно нажитым в браке имуществом; доля ФИО2 определена в размере 2/3 доли, ФИО3 – в размере 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру.

Согласно п. 1 данного договора ФИО3 продал ФИО2 принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

Стоимость отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 460 698,67 руб. (п. 3 договора). Однако стороны оценили долю в праве общей собственности на квартиру в размере 850 000,00 руб. (п. 4 договора).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, находится в собственности ФИО2

Таким образом, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ., исходя из положений семейного законодательства, являлся собственником ? доли жилого помещения, с указанной даты и до момента реализации (ДД.ММ.ГГГГ.) – 1/3 доли жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. состоял в указанной квартире на регистрационном учете.

Следовательно, как собственник жилого помещения, обязан нести бремя содержания имущества.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик на период образования задолженности не проживал в жилом помещении, с учетом положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не проживание в жилом помещении не освобождает собственника этого помещения от оплаты коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования ФИО2, мировой судья пришел к выводу об их частичном удовлетворении, с учетом трехлетнего срока исковой давности.

Сумма начислений определена мировым судьей с учетом того, что до определения долей квартира находилась в совместной собственности, а с ДД.ММ.ГГГГ. доля ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности составляла 1/3.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы мирового судьи не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений на иск, являвшихся предметом рассмотрения судом первой инстанции, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, несостоятелен в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Ст. 200 ГК РФ устанавливает правила начала течения срока исковой давности. Так, в соответствии с п. 3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. 323 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Материалами дела установлено, что обязательства по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, истец исполнял ежемесячно, с настоящим иском истец обратился в суд 03.11.2017г.

Поскольку истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не было предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ. без уважительных причин, в связи с чем отказал в удовлетворении части исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по мотиву пропуска срока исковой давности.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика размер расходов, связанных с содержанием жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основе представленных доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не производил оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет судом произведен в мотивировочной части решения по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств иного расчета не предоставлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт оплаты коммунальных платежей именно ею, не может быть признан состоятельным. Внесение платы именно истцом ФИО2, а также размер оплаченных ею сумм, подтверждены имеющимися в материалах дела копиями счетов-квитанций, выписками из лицевого счета, указанные обстоятельства в суде первой инстанции ответчиками не оспаривались.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено мировым судьей в полном соответствии с данными требованиями.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья В.М. Рыбакова