Решение по делу № 8Г-6249/2021 [88-7486/2021] от 23.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7486/2021

№ 2-405/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                                 07 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В.,

судей Шкарупиной С.А., Рогачевой В.В.,

с участием прокурора Мазиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-405/2020 по исковому заявлению Петрова С. М. к А.ову А. А.овичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

по кассационной жалобе А.ова А. А.овича на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петров С.М. обратился в суд с иском к А.ову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2019 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в убийстве его сына Петрова А.С. Вследствие невосполнимой утраты близкого родственника он испытывает нравственные и физические страдания.

Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 13 октября 2020 года исковые требования Петрова С.М. удовлетворены, с А.ова А.А. в пользу Петрова С.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.ова А.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе А.овым А.А. ставится вопрос об изменении судебных постановлений и снижении размера компенсации морального вреда до 300 000 рублей. В доводах жалобы заявитель ссылается на неполное исследование обстоятельств, связанных с его имущественным положением.

От заместителя прокурора Новгородской области Мостовщикова Е.А. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц связи, Александров А.А. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение А.ова А.А., заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что вступившим в законную силу 05 марта 2020 года приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2019 года Александров А.А. вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 14 ноября 2019 года Александров А.А. признан виновным в том, что 13 июня 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории <адрес> в ходе ссоры, испытывая злобу к Петрову А.С., с целью лишения жизни, причинил Петрову А.С. телесные повреждения, в виде резаной раны мягких тканей левой половины шеи и колото-резаного ранения боковой поверхности левой половины грудной клетки, проникающего в грудную полость с повреждениями левого легкого, левого желудочка сердца, диафрагмы, большого сальника, что явилось причиной его смерти на месте.

Потерпевшим по уголовному делу признан отец погибшего Петрова А.С.– Петров С.М.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные Петровым С.М. требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и, приняв во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика - совершение ответчиком умышленного особо тяжкого преступления, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отметил, что взысканный в пользу истца судом размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права.

В рассматриваемой ситуации в результате противоправных действий ответчика истец потерял сына, смерть которого явилась для него потрясением и наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, свидетельствующим о пережитых истцом сильных нравственных страданиях, поскольку утрата близкого человека (сына) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по настоящему спору судами первой и апелляционной инстанции учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе конкретные обстоятельства совершения ответчиком противоправных действия в отношении Петрова А.С., характер и степень физических и нравственных страданий истца как близкого родственника погибшего, а также требования разумности и справедливости.

По доводам кассационной жалобы А.ова А.А. несоответствия компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, установленным законом критериям ее определения, не усматривается.

Все обстоятельства, на которые ссылается лицо, подавшее кассационную жалобу, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы А.ова А.А. не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестовского районного суда Новгородской области от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.ова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи