Решение по делу № 12-27/2021 от 08.06.2021

Дело №12-27/2021

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года                                  п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Козлов В.А., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – заместителя директора КУ Чувашской Республики «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Исакова ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской республики от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тарасова ФИО9,

Установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 25 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тарасова А.Л. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель директора КУ Чувашии «Дирекция по охране животного мира и ООПТ» Минприроды Чувашии ФИО1 Г.Н. подал жалобу по мотивам его незаконности и необоснованности, в связи с чем просил его отменить, указывая на то, что примерно в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории общедоступного охотничьего угодья <данные изъяты> после добычи взрослого кабана не отделил от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «Добыча» и не внес соответствующую отметку о добыче в разделе «сведения о добыче копытного животного». Тем самым Тарасов А.Л. осуществил добычу копытного животного с нарушением условий, предусмотренных разрешением, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.11 КоАП Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет. Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее закона), охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с указанным законом используются или могут быть использованы в целях охоты, а под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч.2 ст.29 Закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу Закона кабан относится к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации. Частью 3 статьи 8 Закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ предусмотрено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. В соответствии с ч.3 ст.31 Закона разрешение на добычу копытных животных и медведей выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных. В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона, перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 5 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» бланки разрешений являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер. Заполнение таких разрешений соответственно должно производиться в полном соответствии с предусмотренными графами и тем способом, которым указано в разрешении. В форме бланка разрешения (приложение №3) к названому приказу, таблица «Сведения о добыче копытного животного» (оборотная сторона разрешения) указано, что сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, от разрешения отделяется поле «Добыча» и заполняется раздел «Сведения о добыче копытного животного». В соответствии с п.3.7. Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № охотник обязан после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Таким образом, в соответствии со ст.29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных с соблюдением условий, предусмотренных Минприроды России о ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», из которого следует, что сразу после добычи копытных животных и до начала разделки от разрешения отделяются талоны и отмечает дата добычи путем удаления соответствующих значений на полях разрешения, а также вносятся соответствующие записи в таблицу «Сведения о добытых охотничьих ресурса их количестве».

Тарасов A.Л. в нарушении требований приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», утвердившего форму бланка (приложение №, оборотная сторона) разрешения на добычу копытных животных, непосредственно после добычи копытного животного (кабана), не отделил от бланка разрешения поле «Добыча» и не заполнил таблицу «Сведения о добытом копытном животном», тем самым, ФИО3 A.JI. нарушил предписанные разрешением условия на добычу одной особи взрослого кабана, то есть совершил добычу копытного животного, относящегося к охотничьим ресурсам, с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.11 КоАП Российской Федерации. Следовательно, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ в отношении Тарасова А.Л. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, незаконно и необоснованно. Исходя из указанного заявитель отменить вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель директора КУ Чувашии «Дирекция по охране животного мира и ООПТ» Минприроды Чувашии Исаков Г.Н., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился без уважительных причин и суд рассматривает жалобу без его участия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тарасов А.Л. и его защитник ФИО4, действующий на основании уполномачивающей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражают против жалобы должностного лица Исакова Г.Н., пояснив, что для производства добычи копытного животного – кабана на указанной общедоступной территории охотничьих угодий на территории Ибресинского района, Тарасов А.Л. имел надлежащую лицензию, оформленную на его имя. Был сформирована бригада охотников, в составе которой также находился и участвовал ведущий охотинспектор ФИО5, которыми был добыт один кабан. Ввиду низкой температуры окружающей среды необходимые записи авторучкой в разрешении по месту добычи не удалось сделать. После прибытия домой в <адрес> и разделки кабана, также своевременно не успел внести запись. Наутро следующего дня домой к нему приехал заместитель директора Дирекции по охране животного мира Исаков Г.Н. и, доставив в Ибресинский ОВД, составил на него протокол о правонарушении. Он не исключает в своих действиях иного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, о чем указано в обжалуемом постановлении. Представитель Тарасова А.Л. Тимофеев А.Л. также дополнил, что на составление неправомерного протокола могло повлиять подтвержденные сложившиеся неприязненные отношения ведущего инспектора и заместителя директора Дирекции; постановление Ибресинского районного суда об отмене ранее принятого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении устного замечания Тарасову А.Л. ими обжаловано в кассационной инстанции; в действиях Тарасова А.Л. допускаются признаки иного состава административного правонарушения, которое указано мировым судьей, но судья не имел полномочий о переквалификации действий Тарасова А.Л. и обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Просит обратить внимание на имеющуюся в Ибресинском районном суде Чувашской Республики практику рассмотрения административных дел по указанной статье КоАП РФ.

Выслушав явившихся участников судебного рассмотрения и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из обжалованного постановления суда первой инстанции от 25 мая 2021 года следует, что и.о. мирового судьи Ибресинского района производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тарасова А.Л. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу рассматриваемой нормы Кодекса под условиями полученного разрешения на добычу охотничьих ресурсов подразумеваются срок, вид и место охоты, вид, пол и возраст копытного животного (например, в не указанных в разрешении местах, не в том количестве, не того возраста или пола животного). Данное суждение полностью согласуется с положениями статьи 30 Федерального закона об охоте, согласно которым в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются 1) сведения об охотнике и охотничьем билете; 2) вид охоты, который предполагается осуществлять; 3) сведения о добываемых охотничьих ресурсах; 4) количество добываемых охотничьих ресурсов; 5) сроки охоты и места охоты. При этом правила заполнения бланка разрешения, в том числе оформление поля «Добыча» и последовательность действий с ним не могут приравниваться к условиям разрешения на добычу.

Согласно пункту 18.1 Правил охоты сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного». По рассматриваемому делу об административном правонарушении Тарасову А.Л. фактически вменено нарушение указанного пункта 18.1 Правил охоты.

Суд первой инстанции в обжалуемом постановлении обоснованно указал, что данные действия Тарасова А.Л. образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение правил охоты влечет наложение административного наказания и что основания для вывода о том, что деяние Тарасова А.Л. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.11 и частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий названного лица невозможна.

Согласно части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей Ибресинского района производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11. КоАП Российской Федерации, в отношении Тарасова АЛ. обоснованно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд второй инстанции считает, что оспариваемое постановление и.о. мирового судьи Ибресинского района вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – заместителя директора КУ Чувашской Республики «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Исакова Г.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП Российской Федерации,     суд

                 Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 25 мая 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тарасова Андрея ФИО10 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу заместителя директора КУ Чувашской Республики «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Исакова Г.Н. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья