Решение по делу № 33-10696/2024 от 28.08.2024

Судья Хобовец Ю.А.	№ 33-10696/2024
24RS0037-01-2014-001650-25 2.213г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Давыдову Алексею Геннадьевичу, Давыдову Александру Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

по частной жалобе Давыдовой Н.Н.

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 мая 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Давыдовой Наталии Игоревны о приостановлении исполнительного производства № 21972/15/24068-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району 12.05.2015, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Назаровского городского суда от 30.01.2015 расторгнут кредитный договор от 26.09.2013 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Давыдовым А.Г., с ответчиков Давыдова А.Г., Давыдова А.Г. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору 2 798 782, 61 руб., расходы по оплате госпошлины 13 096,96 руб. с каждого. В рамках исполнительного производства взыскано 1 243 950, 90 руб.

Давыдова Н.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства в отношении должника Давыдова А.Г., поскольку ею подан иск о разделе совместно нажитого имущества к указанному ответчику.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Давыдова Н.И. просит отменить определение, указывая, что она не является должником по исполнительному производству, судебным приставом–исполнителем выдел доли не произведён. Считает, что приостановление исполнительного производства необходимо, поскольку без выдела доли в совместно нажитом имуществе ее права сособственника будут нарушены, если исполнение будет совершено, вернуть все в первоначальное положение будет невозможно.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 437 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований, для приостановления исполнительного производства.

Подача иска о разделе совместно нажитого имущества таким основанием не является.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступил в законную силу и подлежит исполнению. Необоснованное приостановление исполнительного производства приведет к затягиванию исполнения решения суда и нарушению прав взыскателя.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основываются на субъективном толковании подателем жалобы норм процессуального закона, и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Давыдовой Н.Н. -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:                         Т.С. Тарараева.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.09.2024.