Решение по делу № 12-76/2019 от 25.02.2019

Дело № 12-76/19

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                               17 апреля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием заявителя П.С.В.,

защитника заявителя адвоката Г.М.С.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе адвоката Г.М.С., поданной в защиту интересов П.С.В., на постановление начальника 28 отдела полиции А.Д.Ю.. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

П.С.В., дата рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: адрес,

установил:

Постановлением начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от дата к протоколу № от дата, П.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 500 руб.

П.С.В. признан виновным в том, что дата по адресу: адрес совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Защитником П.С.В. подана жалоба на указанное постановление в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербург, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитник указывает на то, что П.С.В. вину не признал, действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, не совершал; дело рассмотрено в сроки не позволившие привлекаемому лицу присутствовать при таком рассмотрении. Ссылается на то, что П.С.В. была выдана лишь квитанция на оплату штрафа без вынесения постановления и его оглашения, без рассмотрения дела по существу, без разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление.

Защитник заявителя адвокат Г.М.С. в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу, отменить постановление и прекратить производство по делу, обратил внимание на противоречия в постановлении и в материалах дела, выразившееся в неустановлении места совершения административного правонарушения.

Помощник оперативного дежурного 28 отдела полиции А.А.Я., будучи допрошенной в судебном заседании ранее, пояснила, что не помнит всех обстоятельств составления протокола об административном правонарушении в отношении П.С.В. за давностью происходивших событий. Указала на то, что П.С.В. был доставлен в отдел полиции на основании заявления о его противоправном поведении.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьями 29.10, 30.6 КоАП РФ, определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, такое постановление должно быть законным и обоснованным.

Исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, производимая должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № от дата следует, что дата П.С.В. по адресу: адрес выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Суд обращает внимание на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности не были оценены, в протоколе не указаны сведения о свидетелях, а также показания сотрудников полиции, проводивших задержание лица, привлекаемого к административной ответственности, не опрошен заявитель.

При исследовании протокола и постановления, суд не может прийти к выводу о том, что принятое решение по делу является мотивированным, поскольку в них изложена лишь диспозиция ст.20.1 ч.1 КоАП РФпредусматривающая ответственность за мелкое хулиганство и вывод о виновности П.С.В. при этом в постановлении не указано содержание доказательств, на основании которых начальник 28 отдела полиции пришел к выводу о виновности П.С.В. и не дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, представленные материалы дела содержат незаполненный бланк протокола об административном правонарушении с таким же номером, как и протокол об административном правонарушении, составленный в отношении П.С.В.. – №.

Более того, суд полагает возможным согласиться с доводами защитника о том, что место совершения административного правонарушения не установлено, поскольку согласно заявлению П.А.А.., она просила принять меры к неизвестному гражданину, который дата в помещении ресторана <данные изъяты> вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в адрес гостей и сотрудников ресторана, на замечания не реагировал.

Данные обстоятельства согласуются с показаниями самого П.С.В. данными в судебном заседании том, что у него произошел конфликт с сотрудником ресторана <данные изъяты>, который настаивал на том, чтобы П.С.В. покинул помещение ресторана.

Таким образом, в данном случае суду не представляется возможным установление законности и обоснованности привлечения П.С.В. к административной ответственности и вынесения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличие выявленных неустранимых противоречий и сомнений в материалах дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ввиду невозможности использования представленных документов, в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости для принятия решения о привлечении П.С.В. к административной ответственности, поскольку в силу ч. 3,4     ст.1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении П.С.В. подлежит прекращению в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.С.В., дата рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: адрес отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.С.В., дата рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья