Решение от 15.04.2021 по делу № 2а-2780/2021 от 20.01.2021

Дело № 2а-2780/2021

(59RS0007-01-2021-000477-06)                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми) к Петуховой В. М. о взыскании недоимки, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к Петуховой В.М. о взыскании задолженности по налогам, пени.

Свои требования мотивируя тем, что Петухова В.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Петуховой В.М. начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ не уплачен.

Инспекцией меры принудительного взыскания в отношении недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года не применялись.

Согласно данным карточки «Расчеты с бюджетом» недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ погашена в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., Инспекцией меры принудительного взыскания не применялись).

За несвоевременную уплату налогов ответчику, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени.

Петуховой В.М., в порядке ст. 69, 70 НК РФ, направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.), пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с Петуховой В.М., поскольку от административного ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Инспекцией, в связи с рассмотрением настоящего административного дела, понесены почтовые расходы по направлению административного искового заявления в адрес административного ответчика в сумме 54 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с Петуховой В.М. пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 11,77 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 025 руб. (за 2017 год в сумме 972 руб., за 2018 год в сумме 2 053 руб.), пени в сумме 267,26 руб. (за 2014 год в сумме 6,85 руб., за 2015 год в сумме 57,48 руб., за 2016 год в сумме 122,95 руб., за 2017 год в сумме 51,53 руб., за 2018 год в сумме 28,45 руб.); почтовые расходы в сумме 54 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и ст. 70 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 25 и гл. 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что в адрес Петуховой В.М. заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В адрес Петуховой В.М. заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В адрес Петуховой В.М. заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>).

В адрес Петуховой В.М. заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>в адрес Петуховой В.М. заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес Петуховой В.М. заказной корреспонденцией направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по налогам ДД.ММ.ГГГГ инспекцией подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника Петуховой В.М.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петуховой В.М. задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку от Петуховой В.М. поступили возражения относительного его исполнения <данные изъяты>

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Петухова В.М. являлась собственником имущества, указанного в налоговых уведомлениях за исчисляемый период.

Сведений о том, что Петухова В.М. не владела данным имуществом суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, Петухова В.М., как собственник недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Исковое заявление налоговым органом направлено в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 6-месячный срок, что соответствует требованиям п. 3 ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного, с административного ответчика Петуховой В.М. подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 972 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 2 053 руб.

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми заявлены требования о взыскании пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Поскольку Петуховой В.М. не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, то начисленные пени в силу ст. 75 НК РФ по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с Петуховой В.М.

Сведений о том, что Петухова В.М. своевременно произведена оплата указанных недоимок, в материалы дела стороной административного ответчика не представлено.

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми заявлены требования о взыскании пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, налоговым органом не представлено доказательств уплаты недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ либо принудительного взыскания указанных недоимок не предоставлено.

Таким образом, оснований для взыскания пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 11,77 руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 6,85 руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 57,48 руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 122,95 руб., у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данной части административного искового заявления.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями п. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В связи с рассмотрением дела налоговым органом понесены судебные издержки, а именно постовые расходы по направлению копии административного искового заявления административному ответчику, которые составляют 54,00 руб. (л.д. 36-37), в связи с чем подлежат взысканию с административного ответчика.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что данные требования ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми подлежат удовлетворению в части.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., в соответствии со ст. 114 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, ст. 290 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░ 972 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░ 2 053 ░░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.12.2018 ░░ 27.06.2019 ░ ░░░░░ 51 ░░░░░ 53 ░░░░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2018 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.12.2019 ░░ 06.02.2020 ░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ 45 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 54 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.05.2021 ░░░░.