Решение по делу № 2-620/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-620/2022

УИД 69RS0006-01-2021-003304-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 16 июня 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Яценко Николаю Олеговичу о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к Яценко Н.О., в котором просило взыскать в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 51723,42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1751,70 руб.

В обоснование требований указано, что 08.04.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств «...», г.р.з. ..., ..., г.р.з. ..., виновником ДТП является ответчик, в его действиях установлено нарушение п. 8.12. ПДД РФ. Транспортное средство «...», г.р.з. ..., получившее повреждения, на момент ДТП застраховано в САО «ВСК», которое признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере 51723,42 руб. Транспортное средство ..., г.рз. ... застраховано в САО «ВСК», однако, под договору страхования застрахована гражданская ответственность другого лица.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица К. А. извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленных им судебных извещений уклонились. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание уклонение ответчика от получения повестки, суд считает извещение надлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «...», г.р.з. ..., ..., 2115 г.р.з. ..., в действиях Яценко Н.О. установлено нарушение п. 8.12. ПДД РФ.

Согласно сведений о договоре ОСАГО, гражданская ответственность автовладельца транспортного средства ..., 2115 г.р.з. ... зарегистрирована в САО «ВСК», страхователем является К., лица, допущенные к управлению транспортным средством – К.

Гражданская ответственность автовладельца транспортного средства «...», зарегистрирована в САО «ВСК», страхователем является А.

Согласно акта выполненных работ ООО «Норд-Авто Сервис» ... от <дата>, стоимость услуг (техническое обслуживание, слесарно-механические работы), выполненных в отношении автомобиля ...», г.р.з. ... составила 51723,42 руб.

Согласно страхового акта ... от <дата> А. установлена выплата возмещения по страховому случаю в размере 51723,42 руб.

Копией платежного поручения ... от <дата> подтверждается перевод денежных средств САО «ВСК» А. в размере 51723,42 рублей в счет страхового возмещение по вышеуказанному акту.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 400 тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ/LADA, 2115 г.р.з. Х925КО 69, страховое возмещение 51723,42 рублей выплачено в пользу пострадавшей стороны, что подтверждено платежным поручением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1751,70 рублей, что подтверждено платежным поручением. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании убытков в порядке суброгации, то судебные расходы подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Яценко Николая Олеговича в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 51723,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1751,70 руб., всего 53475 руб. (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 12 коп.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в мотивированной форме – ... г.

Председательствующий С.В. Иванов