Решение по делу № 1-646/2020 от 30.11.2020

Дело №

(25RS0№-61)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре Г,

с участием государственного обвинителя М,

защитника, адвоката С,

подсудимого А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению А, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <.........> проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

А совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

А в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в 5 метрах влево от правого угла переднего фасада <.........> в <.........>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, являясь лицом признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, штраф по которому оплачен ДД.ММ.ГГ., срок лишения права управления транспортным средством истёк ДД.ММ.ГГ., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак X 834 АТ 125, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начал движение на данном транспортном средстве по дорогам <.........>, а затем <.........> края, где был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <.........> на участке местности, расположенном в 20 метрах прямо от левого угла левого торца административного здания № по <.........> края, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, А ДД.ММ.ГГ. в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый А заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, А вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник А - адвокат С поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого А суд квалифицирует по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание А, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А, суд признаёт - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Согласно бытовой характеристике, А по месту жительства зарекомендовал себя посредственно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На учётах у нарколога и психиатра А не состоит.

При назначении наказания А суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку назначение виновному по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным, то суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым назначить А дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. При этом, суд находит возможным не назначать А максимальный срок дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок один год восемь месяцев.

Меру пресечения А - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - административный материал на 9 листах в отношении А, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.