Решение от 31.10.2019 по делу № 2-10728/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-10728/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 31 октября 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Кубаньтекстильторг» к Ивонину И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ЗАО «Кубаньтекстильторг» обратилось в суд с иском к Ивонину И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 63.321 руб. 30 коп., расходов по оплате независимой оценки в размере 10.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2.400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чижик Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ЗАО «Кубаньтекстильторг» является собственником земельного участка обшей площадью 15544 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок огражден железобетонным забором со стороны <адрес>. 15.05.2019 года в 00 часов 30 минут произошло ДТП, в ходе которого Ивонин И.В., управляя автомобилем Мерседес-Бенц С240 го. номер №, допустил наезд на железобетонный забор, принадлежащий истцу, расположенный ул. <адрес>.В результате наезда разрушена секция железобетонного ограждения, произошло частичное разрушение соседних секций, а также повреждение фундамента ограждений. Для определения стоимости восстановительного истец обратился в а АНО «Бюро Независимой Экспертизы «Плеяды». Согласно техническому заключению специалиста строительно-технического исследования № от 29.07.2019г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ограждения в виде секционной железобетонной панели по адресу: <адрес> составляет 63 321 руб.30 коп. неоднократные переговоры с ответчиком в целях мирного урегулирования данного вопроса не дали положительного результата, ввиду чего вынуждены обратится в суд. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Новгородский Ю.В. возражал против иска. Считал, что истец за получением денежных средств на проведение восстановительного ремонта забора, должен был обратиться в страховую компанию ответчика. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходят к следующему.

Установлено, что 15.05.2019 года в 00 часов 30 минут произошло ДТП, в ходе которого Ивонин И.В., управляя транспортным средством Мерседес-Бенц С240 гос. номер № совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на пересечении с <адрес> не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и допустил столкновение с автомобилем Хонда гос.номер №, под управлением ФИО6 После столкновения с транспортным средством Ивонин И.В. на автомобиле Мерседес-Бенц С240 гос. номер № допустил наезд на железобетонный забор, расположенный по адресу : г. Краснодар, <адрес> (л.д.38).

Виновником ДТП признан Ивонин И.В.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1 абз. 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 абз. 2).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)(п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1).

Установлено, что ЗАО «Кубаньтекстильторг» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для эксплуатации складских и административных помещений, обшей площадью 15544 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 16.11.2009г.(л.д.34).

Данный земельный участок огражден железобетонным забором со стороны <адрес>.

Для определения стоимости восстановительного истец обратился в АНО «Бюро Независимой Экспертизы «Плеяды». Согласно техническому заключению специалиста строительно-технического исследования № от 29.07.2019г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ограждения в виде секционной железобетонной панели по адресу: г. Краснодар, <адрес> составляет 63 321 руб.30 коп.

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Ивонина И.В. застрахована в САО «ЭРГО» по договору ОСАГО, страховой полис ККК№ срок действия с 04.12.2018 г по 03.12.2019 г.

Принимая во внимание, что данный случай не является страховым, то суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба в размере 63 321 руб.30 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 абз. 1).

Установлено, что истец с целью проведения оценки причиненного ему ущерба в результате ДТП обратился к «Бюро Независимой Экспертизы «Плеяды» и понес расходы за оплату ее проведения в сумме 10.000 руб., что подтверждается счетом на оплату №24 от 29.07.2019г (л.д.33).

Принимая во внимание, что суд принанял во внимание выводы независимого эксперт (заключение эксперта №134-03/2019 от 29.07.2019г.) о стоимости восстановительного ремонта, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, то суд находит основания для возмещения истцу расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы в размере 10.000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2400 руб., что подтверждается платежным поручение №604 от 13.09.2019г (л.д.4).

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, то суд находит основания для возмещения истцом судебных расходов в размере 2400 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 39, 88, 94, 98, 100, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 63.321 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.400 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 05.11.2019 ░. ░░░░░