Решение по делу № 33-926/2024 от 27.03.2024

    Судья Ильин Е.В.               дело № 33-22/2024

    дело № 2-1259/2022

    УИД 12RS0008-01-2022-002026-86

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                           18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведерникова Н. В. к Кедрову В. А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Ведерников Н.В. обратился в суд с иском к Кедрову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 403942 руб. 45 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7239 руб.

В обоснование иска указал, что 4 апреля 2022 года в 10 час. 05 мин. у <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл по вине водителя Кедрова В.А., управлявшего транспортным средством ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль MAZDA TRIBUTE, государственный регистрационный знак <№>, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, автогражданская ответственность ответчика Кедрова В.А. застрахована в акционерном обществе «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга»). 5 апреля 2022 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК «Астро-Волга». 23 мая 2022 года страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № 32/06-22р стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 865845 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 538000 руб., размер годных остатков составил 134057 руб. 55 коп. В связи с отказом АО «СК «Астро-Волга» в страховой выплате, истец просит суд взыскать с ответчика, как с виновника ДТП, сумму ущерба.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл в удовлетворении искового заявления Ведерникова Н. В. к Кедрову В. А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. АО «СК «Астро-Волга» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 мая 2023 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление Ведерникова Н. В. к Кедрову В. А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2024 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2023 года отменено, принято новое решение, которым с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Ведерникова Н.В. взысканы убытки в размере 343900 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 104700 руб., государственная пошлина в размере 7239 руб.; в удовлетворении исковых требований к Кедрову В.А. отказано; с АО «СК «Астро-Волга» взыскана государственная пошлина в размере 162 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола», в пользу ИП Иванова В.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

При вынесении указанного определения судебной коллегией не нашли отражения заявленные истцом Ведерниковым Н.В. в уточненном исковом заявлении требования к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании Ведерников Н.В. дополнение к иску в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда поддержал, просил удовлетворить.

Представитель АО «СК «Астро-Волга» на судебное заседание в соответствии с поданной заявкой об организации видео-конференцсвязи не явился.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

Поскольку, АО «СК «Астро-Волга» как страховщик не выплатило страховое возмещение истцу в предусмотренный законом срок в полном объеме, нарушив его права как потребителя, у страховой компании возникла обязанность по уплате потерпевшему неустойки (пени), предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку установленного законом срока выплаты страхового возмещения за период с 25 апреля 2022 года (21-й день после подачи заявления о страховом случае) по 13 ноября 2023 года (количество дней составляет 568) в размере 2294393 руб. 10 коп., из расчета: 403942 руб. 45 коп. (ущерб) * 1% * 568 дней.

Поскольку неустойка превышает лимит ответственности страховщика, истец просит взыскать неустойку в общем размере 400000 руб.

При определении размера подлежащей к взысканию с АО «СК «Астро-Волга» неустойки судебная коллегия исходит из следующего.

Для исчисления неустойки судебная коллегия принимает во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA TRIBUTE, государственный регистрационный знак <№>, в соответствии с Единой методикой составляет 209400 руб. без учета износа.

Поскольку потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении 5 апреля 2022 года, то последний днем для осуществления страхового возмещения являлось 25 апреля 2022 года, неустойка подлежит начислению с 26 апреля 2022 года.

Материалы дела не содержат сведений, о произведении страховой компанией выплат истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку следует исчислять с учетом периода просрочки 668 дней (неустойка за период с 26 апреля 2022 года по 22 февраля 2024 года) от стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в соответствии с Единой методикой в размере, определенном заключением судебной экспертизы, то есть 209400 руб. х 1% х 668 дней.

Поскольку неустойка превышает лимит ответственности страховщика, истец просил взыскать неустойку в предельном размере, установленном Законом об ОСАГО, 400000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что размер неустойки в данной ситуации не может превышать суммы 400000 руб. и подлежит взысканию со страховой компании в указанном размере.

В связи с тем, что страховщиком не представлено суду каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об использовании транспортного средства не в личных целях.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных судом обстоятельств на настоящие правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом принципа разумности и справедливости, характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, размер компенсации судебная коллегия определяет в 3000 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ООО СК «Астро-Волга» подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь статьями 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) в пользу Ведерникова Н. В. (паспорт <№>) неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) государственную пошлину в размере 3538 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Дополнительное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        А.Д. Халиулин

Судьи                                    А.А. Ваулин

Е.В. Кольцова

Дополнительное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 года.