Решение по делу № 2-3315/2019 от 10.06.2019

№ 2-3315/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демьянова К.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ-XDrive, гос.номер № и автомобиля Ссанг Йонг Кайрон, гос.номер У № Виновником ДТП был признан водитель автомобиля БМВ-XDrive, гос.номер У № – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства № на страховую сумму 700000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля Ссанг Йонг Кайрон, гос.номер № и составлен акт осмотра. В последующем СПАО «РЕСО-Гарантия» признало полную гибель транспортного средства, в связи с чем, Демьянову К.Г. подлежала выплата страховой суммы в размере 700000 руб. Согласно п.12.3.2. правил страхования средств автотранспорта выплата страховой суммы должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ Частичная выплата страховой суммы в размере 581000 руб. была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате невыплаченной страховой суммы и неустойки, но до настоящего времени ответ на претензию не получен, а требования в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую сумму в размере 119000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 274680 руб.

Истец Демьянов К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд делает следующие выводы.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Демьянов К.Г. до обращения в суд с настоящим иском к финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования спора не обращался.

Следовательно, истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Кроме того, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В рамках рассмотрения указанного дела была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, стоимость которой согласно представленным документам составила 16 000 рублей. Ввиду того, что до настоящего времени платежные документы, подтверждающие ее оплату экспертизы, суду не представлены, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с истца Демьянова К.Г.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Демьянова К.Г к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, – оставить без рассмотрения.

Взыскать с Демьянова К.Г в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы по оплате экспертизы и вызову эксперта в размере 16 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья