Решение по делу № 22-4455/2021 от 07.07.2021

Судья Жидких А.А.                                         Дело № 22- 4455

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород                                      2 августа 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Павиловой С.Е.,

судей Козлова Н.В. и Мясниковой В.С.,

с участием прокурора 2-ого апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Антоничева С.С.,

осужденного Герасимова А.С.,

защитника осужденного - адвоката Зыковой С.Ю., предоставившей удостоверение № 1519 и ордер № 42373 от 28 июля 2021 года,

при секретаре Тимине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2021 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Чуевой Е.А., возражениям на нее государственного обвинителя Наумова А.Д. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2021 года, которым

Герасимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:

- 28.09.2018 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 23.06.2020 года освобожденного по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Герасимову А.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Герасимову А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Герасимову А.С. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ по данному уголовному делу в период с 29.11.2020 года до 30.11.2020 года из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 30.11.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Ж. удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с Герасимова А.С. в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба 27.610 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> Д. удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с Герасимова А.С. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1203 рубля 25 копеек.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката с возражениями государственного обвинителя, выступления адвоката Зыковой С.Ю. и осужденного Герасимова А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Антоничева С.С., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия

                                                      УСТАНОВИЛА:

Герасимов А.С. признан виновным в совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ; в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    Осужденный Герасимов А.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, признал частично, не оспаривая факта хищения товара, оспаривал способ совершения преступления, указывая, что действовал тайно; по остальным преступлениям вину признал в полном объеме.

    В апелляционной жалобе адвокат Чуева Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона. По ч.1 ст.161 УК РФ просит приговор в отношении Герасимова А.С. отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, поскольку он совершал хищение тайно, крики он не слышал, не видел, чтобы его кто-то преследовал. Действия Герасимова А.С. по тайному хищению товара стоимостью 1203 рубля 25 копеек не образует состава уголовно наказуемого деяния, данный эпизод является административным правонарушением.

       В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чуевой Е.А. государственный обвинитель Наумов А.Д. находит приговор суда законным, обоснованный и мотивированным, построенным в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Герасимов А.С. и его защитник - адвокат Зыкова С.Ю. доводы апелляционной жалобы адвоката Чуевой Е.А. поддержали, просили обвинительный приговор отменить по ч.1 ст.161 УК РФ, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления, в остальной части смягчить наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор Антоничев С.С. доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить ее без удовлетворения, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вывод суда о доказанности вины Герасимова А.С. в преступлениях, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, вина Герасимова А.С. в совершении краж подтверждается показаниями самого осужденного, который не оспаривает совершение данных преступлений, а также показаниями потерпевшего Ж., свидетеля М., письменными материалами дела: заявлением Ж., протоколом выемки, протоколом осмотра, заключением специалиста, протоколом осмотра документов.

Вина Герасимова А.С. в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> объективно подтверждены показаниями представителя потерпевшего и свидетеля Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 22 минут Герасимов А.С. взял с полки стеллажа одну бутылку напитка алкогольного на основе рома «Капитан Морган пряный золотой» 35%, объемом 0,5 литра, одну бутылку минеральной воды «Сарова», объемом 1,5 литра, кусок мыла, обойдя кассовую зону, убежал из магазина, не оплатив товар. Н. сразу же побежала за ним, стала в след ему кричать, чтобы он вернул товар, но он не останавливался, на ее крики не реагировал. Впоследствии было установлено по камерам видеонаблюдения, что похищено еще три упаковки стеков «Мираторг».

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось, они обстоятельны и неизменны на протяжении всего следствия, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами. Данные обстоятельства подтверждены также протоколами осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи, а также справками об ущербе и товарно – транспортными накладными.

К доводам осужденного и защиты о том, что хищение носило тайный характер, поскольку Герасимов А.С. не слышал и не видел, чтобы кто - то пытался пресечь его преступные действия, судебная коллегия как и суд первой инстанции относится критически, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Н. о том, что она побежала за мужчиной, который похитил товар, кричала, чтобы он вернул товар. Но мужчина не останавливался и убежал. Она уверена, что он слышал, как она кричала, поскольку кричала она громко. Данные показания с достаточной полнотой подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи о том, что мужчина подходит к кассовой зоне, в руках у него что-то лежит, обходит кассу с задней стороны и убегает из магазина, в этот же момент за ним побежала кассир.

Кроме того, обстоятельства открытого хищения имущества <данные изъяты> подтверждаются показаниями Герасимова А.С. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в соответствие со ст.276 УПК РФ, о том, что, взяв товар в магазине, он обошел кассовую зону с задней стороны, услышал, что сотрудник магазина требует от него остановиться и вернуть товар, и понял, что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудника магазина.

Суд обоснованно принял во внимание оглашенные показания Герасимова А.С., данные им в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника и при соблюдении требований п.3 ч.4 ст.47 и ст.166 УПК РФ, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о том, что эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований не доверять им не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы адвоката сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом, и положенных в основу приговора.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, суд первой инстанции, дал действиям осужденного Герасимова А.С. надлежащую юридическую оценку, квалифицировав их по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Назначая Герасимову А.С. наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Герасимова А.С., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми судом обоснованно признаны: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ, полное признание вины по всем остальным преступлениям, раскаяние в содеянных преступлениях, состояние его здоровья, в том числе и наличие психического расстройства и хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ объяснение Герасимова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о совершенных преступлениях, написанные им до допроса его в качестве подозреваемого, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые суд признает явками с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия Герасимов А.С. сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, а впоследствии подтвердил данные показания при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание Герасимова А.С., суд признал в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления в условиях непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.С. обнаруживает <данные изъяты>

Суд мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания условно, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6, 53.1 УК РФ.

При назначении наказания Герасимову А.С. суд, не находя достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, обоснованно руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд правильно назначил в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд в полном объеме учел общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Герасимова А.С. и назначил справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, а потому оснований для изменения наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не усматривается.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2021 года в отношении Герасимова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чуевой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: