Решение по делу № 2-495/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-495/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием представителя истцов Казинской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Т. А., Симонова К. А., Любовощиной В. А. к администрации Новозоринского сельсовета П. <адрес>, администрации П. <адрес>, Варламову К. В., Варламовой Е. В., Варламовой Е. К. о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на доли дома, встречному иску Варламова К. В., Варламовой Е. В., Варламовой Е. К. к Симоновой Т. А., Симонову К. А., Любовощиной В. А. к администрации Новозоринского сельсовета Павловского района Алтайского края, администрации Павловского района Алтайского края о о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на доли дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Симонова Т.А., Симонов К.А., Любовощина В.А. обратились в суд с иском к ответчикам, в заявлении указывают, что в 1992 году администрация Комсомольской птицефабрики передала Симоновой Т.А. и членам ее семьи ? долю жилого блочного дома, общей площадью 133 кв.м., расположенного по адресу: п.Новые З., <адрес>. В качестве покупателя в договоре приватизации была указана Симонова Т.А., хотя остальные члены семьи Симонов А.А., Симонов К.А., Симонова В.А. на момент заключения договора также проживали в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ умер Симонов А.А. Наследниками первой очереди является супруга Симонова Т.А., дети Симонов К.А., Любовощина (Симонова) В.А. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Симонов К.А., Любовощина (Симонова) В.А. отказались от принятия наследства в пользу Симоновой Т.А. Свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано не было, в связи с имеющимися существенными недостатками в договоре приватизации. В 1998 году Симонова Т.А. с мужем Симоновым А.А. без надлежащего разрешения на строительство возвели пристрой к жилому дому и произвели перепланировку в нем. Согласно техническому заключению <номер>, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», пристрой имеет площадь 29,2 кв.м. В нем размещены кухня площадью 12,9 кв.м., прихожая площадью 8,9 кв.м., жилая комната – 7,4 кв.м. Перепланировка заключается в следующем: в кухне площадью 12,9 кв.м. демонтирована раковина, в ванной комнате площадью 2,4 кв.м. демонтирована раковина, демонтирована кирпичная перегородка с дверными блоками, разделяющая коридор площадью 10,9 кв.м. и кухней площадью 12,9 кв.м., выполнена деревянная перегородка с дверным проемом, разделяющая жилую комнату площадью 20,3 кв.м. и коридор площадью 3,9 кв.м. Самовольно выполненная перепланировка, переустройство в жилом доме не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы и жизни и здоровья, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Градостроительные нормы соблюдены. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, п. Новые З., <адрес>, зарегистрировано за Симоновой Т.А. Согласно выписке из технического паспорта общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, п.Новые З., <адрес> составляет 193,7 кв.м., в том числе жилой 116,8 кв.м. Истцы просят сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 193,7 кв.м., признать за Симоновой Т.А. по приватизации, наследованию и с учетом пристроя, право собственности на <...> доли, за Симоновым К.А., Любовощиной В.А., за каждым, право собственности по приватизации на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 193,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п. Новые З., <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчики Варламов К.В., Варламова Е.В., Варламова Е.К. обратились со встречным иском, в котором указали, что в 1993 году Варламов К.В. купил ? долю жилого блочного дома, общей площадью 133 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п. Новые З., <адрес>. Решением П. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Варламовой Е.В., Варламовой Е.К., за каждой, признано право собственности по <...> доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. В 1996 году Варламов К.В. и Варламова Е.В. без надлежащего разрешения на строительство возвели пристрой к жилому дому и произвели перепланировку. Согласно техническому заключению <номер>, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», пристрой имеет площадь 33,5 кв.м. В нем размещены кухня площадью 16,3 кв.м., прихожая площадью 9,7 кв.м., гардероб площадью 1,3 кв.м., веранда площадью 6,2 кв.м. Перепланировка заключается в следующем: в кухне площадью 12,2 кв.м. демонтирована раковина, в ванной комнате площадью 2,5 кв.м. демонтирована раковина, ванна, в туалете площадью 1,7 кв.м. демонтирован унитаз, в ванной комнате площадью 1,9 кв.м. установлена душевая кабина, в туалете площадью 2,4 кв.м. установлен унитаз и раковина. Самовольно выполненная перепланировка, переустройство в жилом доме не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы и жизни и здоровья, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Градостроительные нормы соблюдены. Согласно выписке из технического паспорта общая площадь жилого дома составляет - 193,7 кв.м. Просят суд признать за Варламовым К.В., Варламовой Е.В., за каждым, право на <...> доли, за Варламовой Е.К. на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п. Новые З., <адрес>, сохранив дом в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы (ответчики по встречному иску) Симонова Т.А., Симонов К.А., Любовощина В.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Казинская Т.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики (истцы по встречному иску) Варламов К.В., Варламова Е.В., Варламова Е.К. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители администрации Новозоринского сельсовета П. <адрес>, администрации П. <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Комсомольской птицефабрики и Симоновой Т.А. заключен договор о передаче ее семье из 4-х человек в общую долевую собственность ? доли жилого блочного дома, расположенного по адресу: п. Новые З., <адрес>. Фамилии членов семьи Симонов А.А., Симонова В.А., Симонов К.А. допечатаны позже.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Новозоринским сельсоветом П. <адрес>, на момент приватизации в жилом помещении по адресу: п.Новые З. П. <адрес>, проживали Симонов А. А.ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Симонова Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Симонова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Симонов К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Симоновой Л.А. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ была присвоена фамилия Любовощина.

Таким образом, Симонова Т.А., Симонов А.А., Любовощина (Симонова) В.А., Симонов К.А. имели равное право на участие в приватизации в соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. <номер>-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ умер Симонов А.А., что подтверждается свидетельством о смерти II-TO <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям нотариуса Никитиной В.Н. после смерти Симонова А.А. заведено наследственное дело <номер>. Наследство приняла наследница по закону супруга наследодателя Симонова Т.А. Ее выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю автомобиля марки <...>, 2001 года выпуска, регистрационный знак <...> Сын наследодателя Симонов К.А. отказался от принятия наследства, дочь наследодателя Любовощина В.А. отказалась восстанавливать пропущенный срок принятия наследства в судебном порядке. Сведений о завещании и о других наследниках не имеется.

Таким образом, полученная в порядке приватизации и принадлежащая Симонову А.А. <...> доля в праве собственности на жилой дом перешла в порядке наследования Симоновой Т.А.

Собственником ? доли блочного жилого дома, общей площадью 133 кв.м., по адресу: <адрес> является Варламов К.В., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за Варламовой Е.В., Варламовой Е.К., за каждой, признано право собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что в 1998 году истцы (ответчики по встречному иску) возвели пристрой (литер А1) к жилому дому по вышеуказанному адресу, в связи с чем увеличилась общая площадь дома на 29,2 кв.м.

В 1996 году ответчики (истцы по встречному иску) возвели пристрой (литер А2) к жилому дому по вышеуказанному адресу, в связи с чем увеличилась общая площадь дома на 33,5 кв.м.

В процессе проживания и эксплуатации жилого дома истцами (ответчиками по встречному иску) без получения соответствующих разрешений были произведены перепланировка и переустройство жилого дома, а именно выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

- в кухне поз. 2 площадью 12,9 кв.м. демонтирована раковина,

- в ванной комнате поз. 4 площадью 2,4 кв.м. демонтирована раковина,

- демонтирована кирпичная перегородка с дверными блоками, разделяющая коридор поз. 1 площадью 10,9 кв.м. и кухней поз. 2 площадью 12,9 кв.м.,

- выполнена деревянная перегородка с дверным проемом, разделяющая жилую комнату поз. 3 площадью 20,3 кв.м. и коридор поз. 6 площадью 3,9 кв.м.

Ответчиками (истцами по встречному иску) также произведена перепланировка и переустройство:

- в кухне поз. 7 площадью 12,2 кв.м. демонтирована раковина,

- в ванной комнате поз. 5 площадью 2,5 кв.м. демонтирована раковина, ванна,

- в туалете поз. 4 площадью 1,7 кв.м. демонтирован унитаз,

- в ванной комнате поз. 8 площадью 1,9 кв.м. установлена душевая кабина,

- в туалете поз. 9 площадью 2,4 кв.м. установлены унитаз, раковина.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Симонова Т.А.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Варламову К.В. на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выполненная перепланировка и переустройство жилого дома (литер А) по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроя (литер А1) и пристроя (литер А2) исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, пристрои (литер А.1, А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

В соответствии с техническим заключением ФГБУ Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ противопожарное расстояние (разрыв) между объектом защиты, расположенным по адресу: п. <адрес> (литер А, А1,А2,а,а2) и блокированным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно п. 4.3, табл.1 п. 4.13 СП 4.13130 требуемое расстояние должно составлять не менее 6 метров, фактически составляет 7,7 метров. Противопожарное расстояние (разрыв) между объектом защиты по адресу: <адрес> (литер А, А1, А2,а, а2) и баней по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно п. 4.3, табл.1 п. 4.13 СП 4.13130 требуемое расстояние должно составлять не менее 10 метров фактически составляет 18,3 метра. Противопожарное расстояние (разрыв) между объектом защиты, расположенным по адресу: п. Новые З., <адрес> (литер А,А1,А2, а, а2) и хозблоком по <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно п. 4.3, табл.1 п. 4.13 СП 4.13130 требуемое расстояние должно составлять не менее 6 метров, фактически составляет 18,5 метров.

В соответствии с заключением на предмет соблюдения градостроительных норм АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ пристрои (литер А1), (литер А2) возведены без нарушения градостроительного проектирования.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет, 193,7 кв.м.

На основании изложенного суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом пристроев, общей площадью 193,7 кв.м., и признает право собственности за Симоновой Т.А. на <...> доли, за Симоновым К.А., Любовощиной В.А., за каждым, по <...> доли, за Варламовым К.В., Варламовой Е.В., за каждым, по <...> доли, за Варламовой Е.К. на <...> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Судебные издержки суд относит на счет истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоновой Т.А., Симонова К.А., Любовощиной В.А., встречные исковые требования Варламова К.В., Варламовой Е.В., Варламовой Е.К. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 193,7 кв.м.,.

Признать за Симоновой Т. А. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 193,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Симоновым К. А., Любовощиной В. А., за каждым, право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 193,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Варламовым К. В., Варламовой Е. В., за каждым, право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 193,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Варламовой Е. К. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 193,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.