Дело №
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
о прекращении производства по делу
п. Арти 21 августа 2018 года
Судья Артинского районного суда Свердловской области Щапова О. А., с участием истца Тукановой Е. Е. и ее представителя Клепиковой Е. З., при секретаре Хрусталевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тукановой Е. Е. к Страховому акционерному обществу «ВСК Страховой дом» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›
Туканова Р•. Р•. обратилась РІ СЃСѓРґ Рє РЎРђРћ «ВСК Страховой РґРѕРјВ» СЃ вышеуказанным исковым заявлением. Р’ обоснование исковых требований указала, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 19:10 час., РїРѕ адресу: <адрес>, подъезд Рє РќРёР¶РЅРёРµ Серги 1РєРј. + 470 Рј., произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием транспортного средства «Лада 219000В» государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением Р¤РРћ1 Рё автомобиля «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак в„–, принадлежащий РЅР° праве собственности истцу. Указанное РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие произошло РїРѕ РІРёРЅРµ водителя Р¤РРћ1, РІ результате противоправных действий которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Фиат Дукато» застрахована РІ РЎРђРћ «ВСК «Страховой РґРѕРјВ». Р’ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РїСЂСЏРјРѕРіРѕ возмещения убытков истец обратилась СЃ заявлением Рє ответчику Рѕ выплате страхового возмещения, указанный случай был признан страховым, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем истцу было выплачено страховое возмещение РІ размере 160 000 СЂСѓР±. РќРµ согласившись СЃ заниженной оценкой ущерба. истец обратилась Рє независимому эксперту-технику Всероссийского общества автомобилистов Свердловского регионального отделения производственного авто-экспертного Р±СЋСЂРѕ. Согласно заключению в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ рыночная стоимость Рё стоимость годных остатков транспортного средства составила 205 900 СЂСѓР±., РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем разница между выплаченной СЃСѓРјРјРѕР№ страхового возмещения Рё рыночной оценкой составила 57 900 СЂСѓР±. РљСЂРѕРјРµ того, ей были понесены расходы РїРѕ оплате услуг эксперта РІ размере 12 000 СЂСѓР±. РќР° основании СЃС‚. 1064 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика страховое возмещение РІ размере 57 900 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате юридических услуг РІ размере 13 000 СЂСѓР±., компенсацию морального вреда РІ размере 10 000 СЂСѓР±., Р° также штраф РІ размере 50 %.
Р’ судебном заседании истец Туканова Р•. Р•. отказалась РѕС‚ заявленных исковых требований, поскольку Р·Р° выплатой страхового возмещения РѕРЅР° обращалась РІ страховую компанию РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° ДТП Р¤РРћ1 - РћРћРћ «Росгосстрах», именно РћРћРћ «Росгосстрах» произвел РІ ее пользу выплату страхового возмещения, РІ размере 160 000 СЂСѓР±. Рљ ответчику РЎРђРћ «ВСК Страховой РґРѕРјВ» СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения РѕРЅР°, РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ обращалась. РџСЂРё таких обстоятельствах, полагает, что РЎРђРћ «ВСК Страховой РґРѕРјВ» является ненадлежащим ответчиком РїРѕ делу.
Представитель ответчика Клепикова Е. З., допущенная к участию в деле по устному ходатайству заявление истца об отказе от исковых требований поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика РЎРђРћ «ВСК Страховой РґРѕРјВ» Р РѕС…РёРЅ Р. РЎ. извещенный надлежащим образом, РІ судебное заседание РЅРµ явился, направил возражения, РІ которых исковые требования истца РЅРµ признал, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ отсутствие представителя ответчика. РџСЂРё таких обстоятельствах, РЅР° основании СЃС‚. 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґ определил рассмотреть гражданское дело РІ отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца и ее представителя, ознакомившись с материалами дела, а также заявлением истца об отказе от исковых требований суд приходит к следующему.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и при этом права и законные интересы третьих лиц не нарушены, поскольку истец не лишена права обратиться с указанными исковыми требования к другому ответчику в отдельном судопроизводстве, суд считает возможным принять отказ истца от иска. При этом истцу разъяснено и понятно, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р›
Принять отказ Тукановой Е. Е. от исковых требований к САО «ВСК Страховой дом» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.
Производство по гражданскому делу 2- 454/2018 по иску Тукановой Е. Е. к Страховому акционерному обществу «ВСК Страховой дом» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа прекратить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Щапова О. А.
Копия верна: Щапова О. А.