Решение по делу № 2-1608/2021 от 05.02.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2021 года

Дело № 2 – 1373/2021

УИД: 76RS0016-01-2021-000249-79

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                                                           г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Попову Василию Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба 90042,06 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2901 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов по адресу: <адрес>, 26-й км МКАД, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3,                                               - CADILLAC, регистрационный номер    №    под управлением водителя ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик - ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT. Поскольку автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный номер № был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 90 042 руб. 06 коп. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Официальный сайт РСА так же не содержит сведений о наличии полиса ОСАГО на ТС ответчика, действующего на дату ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Об уважительности причины неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, будучи надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд установил, что транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT,, государственный регистрационный номер Н137ВР799, 2017 года выпуска, на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования КАСКО № SYS1700282658 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов по адресу: <адрес>, 26-й км МКАД, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный номер Н137ВР799 (водитель ФИО4), - CADILLAC, регистрационный номер    №    (водитель ФИО1).

Органами ГИБДД установлена вина в совершении вышеуказанного ДТП водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. Решением по заявлению на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО <адрес>, постановление № оставлено без изменения, заявление без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства в данной части, в том, числе материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что водитель ФИО1 нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству MITSUBISHI PAJERO SPORT под управлением водителя ФИО3, приближающегося по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не установлено.

В результате ДТП транспортное MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный номер №, получило технические повреждения.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие истец признал страховым случаем, поврежденное транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный номер №, было отремонтировано, за оплату ремонта было выплачено страховое возмещение в размере 90042 руб. 06 коп. (сумма из счета СТО за ремонт минус франшиза 15000 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, был намерен оспаривать размер ущерба, пояснил, что обращался к специалисту, направлял ему фото, чтобы он сообщил стоимость ремонта, но договор не был заключен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила 90042 руб. 06 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как ответчик в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 90042 руб. 06 коп.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2901 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Попова Василия Дмитриевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 90042 руб. 06 коп., возврат госпошлины 2901 руб., а всего 92943 руб. 06 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Н.О. Корендясева