Решение по делу № 2-853/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-853/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 апреля 2014 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания – Исаковой С.А.,

с участием:

представителя истца – Герасимова Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Евгения Николаевича по доверенности в интересах Гордеевой Валентины Александровны к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд

установил:

Герасимов Е.Н. (далее – представитель истца) обратился в суд в интересах Гордеевой В.А. (далее – истец), с иском к ОАО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик/Общество) о взыскании суммы страхового возмещения.

С учетом уточнений к иску представитель истца просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> стоимость материального ущерба поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) автомобиля истца составляет <данные изъяты> однако, ответчик возместил ущерб истцу лишь в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Истец не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (почтовое уведомление от 14 апреля 2014 года), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судом были приняты достаточные меры для обеспечения участия ответчика в судебном заседании. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и, так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, в связи с чем, принимается судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с материалами административного дела № 5-156/13, Заказов И.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>) под управлением Гордеевой Т.В., в связи с чем, он признан виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» (ответчик), которое возместило истцу убытки в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным размером произведенной ответчиком выплаты, истец через своего доверителя, обратился в суд с настоящим иском (в уточненном варианте).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьями 929 и 931 ГК РФ предусмотрено, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию).

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от 22 января 2014 года № <данные изъяты> согласно которому величина восстановительных расходов автомобиля LADA GRANTA (регистрационный знак <данные изъяты> с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет <данные изъяты>.

Данное экспертное заключение ответчиком в суде не оспорено, возражения (отзыв) на требования истца в суд также не поступили.

На основании представленных представителем суду сведений, в том числе, сберегательной книжки истца, ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Таким образом, разница между выплаченной ответчиком суммой и ущербом составила <данные изъяты>

Доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено. Оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» у суда не имеется. Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах исковые требования с учетом их уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и не оспоренные ответчиком, в сумме <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из требований разумности и справедливости, а также применяя положения статьи 1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> При этом суд также учитывает добровольное частичное возмещение страховых выплат ответчиком.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Аналогичная позиция изложена в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Расходы на оплату услуг эксперта составили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными документами – Актом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Расходы на оформление доверенности на представителя составили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено самой доверенностью и справкой от нотариуса. С учетом изложенного, требование истца о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, суд по правилам ст. 103 ГПК РФ и руководствуясь требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагает на ответчика. При определении размера государственной пошлины, суд также учитывает наличие требования неимущественного характера, который установлен для физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ. Размер таких издержек (государственная пошлина) составляет ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из следующего расчета:

(<данные изъяты>

<данные изъяты> – по требованию неимущественного характера, который установлен для физических лиц (иск предъявлен физическим лицом, который освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гордеевой Валентины Александровны <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.