Решение по делу № 2-572/2023 (2-4993/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-572/2023 (2-4993/2022)

11RS0005-01-2022-007461-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 января 2023 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Сыктывкарский» филиала ОПЕРУ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Санкт-Петербурге к Коптеву Д.Н., Коптевой А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Коптеву Д.Н., Коптевой А.Э. о расторжении кредитного договора № <...> г. года, взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <...> г. года в размере 3135090,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины 29875,45 рублей, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <...> г., общей площадью <...> г. кв.метров, принадлежащую на праве собственности Коптеву Д.Н., с установлением начальной продажной цены в размере 2450 400 рублей, в обоснование требований указав, что <...> г. года кредитный договор № <...> г. был заключен между истцом (Кредитором) и ответчиком Коптевыи Д.Н., по условиям Кредитного договора истцом ответчикам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> г., предоставлена сумма в размере 3150 000 рублей под 10 % годовых сроком на 242 календарных месяца. В обеспечение исполнения обязательства с ответчиком Коптевой А.Э. заключен договор поручительства № <...> г. года, в соответствии с которым поручитель приняла обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении спорной квартиры произведена <...> г.. Впервые просроченная задолженность образовалась в июне 2020 года, затем в июле 2020 года, с сентября 2020 года по апрель 2021 года – ежемесячно, в июне, августе 2021 года, с ноября 2021 года соответствующие суммы ежемесячно выносились на счета просроченной задолженности, последний платеж произведен <...> г. года в сумме 20000 руб. На <...> г. года размер задолженности составляет 3135090,56 руб., из них 2968058,46 руб. – кредит, 148 200,80 руб. – плановые проценты, 9729,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9101,57 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита. Указанные обстоятельства дают кредитору право требовать возврата всей оставшейся суммы кредита от обоих ответчиков и расторжения кредитного договора, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество. На основании отчета независимого оценщика от <...> г. рыночная стоимость объекта оценки составила 3063 000 руб., и начальная продажная цена заложенного имущества должна составить 80% от нее – 2450 400 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, Коптев Д.Н. и Коптева А.Э., извещены судом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились.

Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом копий документов, не опровергнуто ответчиками, <...> г. года между истцом (Кредитором) и ответчиком Коптевым Д.Н. (Заемщиком) заключен Кредитный договор № <...> г., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 3150 000 рублей под 10,00 % годовых, срок кредита 242 месяца с даты предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 30398,18 руб. (пункт 4.5 Индивидуальных условий Кредитного Договора).

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством.

Согласно ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком Коптевой А.Э. был заключен договор поручительства № <...> г. года, согласно п.3.1 которого поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.450, ст.453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 8.4.1.9 Правил предоставлении и погашения ипотечного кредита, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора № <...> г. года, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Из расчета задолженности усматривается, что истец обязательства по предоставлению кредита выполнил <...> г. года, а ответчики неоднократно допускали просрочку платежей по кредитному договору.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<...> г. года истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении Кредитного договора, которое ответчиками не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пунктов 4.8, 4.9 Индивидуальных условий Кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с обоих ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению, а именно взысканию подлежит задолженность в размере 3135090,56 руб., из них 2968058,46 руб. – кредит, 148 200,80 руб. – плановые проценты, 9729,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9101,57 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита..

Согласно ч.1, ч.4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К такому залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Пунктом 7.1 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по Договору – залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств – квартиры, расположенной по адресу: <...> г.

В соответствии с пунктом 8.4.2 Правил предоставлении и погашения ипотечного кредита в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, последний вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что произведена запись об ограничении (обременении) права совместной собственности ответчиков ипотекой в силу закона <...> г.. Также истцом представлена копия закладной, в которой истец указан в качестве залогодержателя.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст.51 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества) из материалов дела не усматривается, и ответчики на таковые не ссылался, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлена копия отчета от <...> г. рыночная стоимость квартиры по адресу: <...> г., составила 3063 000 руб.

С учетом изложенного, поскольку стороны не договорились об ином, на основании ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализацию следует осуществлять путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса или аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2450 400 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19, ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца, имеющих солидарный характер, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в солидарном порядке 29875,45 руб., исходя из размера первоначальных исковых требований, в связи с тем, что ответчиками частично погашена задолженность по кредиту после предъявления Банком искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (<...> г.) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...> г. года, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Коптевым Д.Н..

Взыскать солидарно в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с Коптева Д.Н. (<...> г.), Коптевой А.Э. (<...> г.) задолженность по кредитному договору <...> г. года по состоянию на <...> г. года в размере 3135090 руб. 56 коп., из них 2968058 руб. 46 коп. – кредит, 148200 руб. 80 коп. – плановые проценты, 9729 руб. 73 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9101 руб. 57 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 875 руб. 45 коп., всего 3164966,01 руб.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору <...> г. года недвижимое имущество, принадлежащее Коптеву Д.Н., квартиру (кадастровый № <...> г.), находящуюся по адресу: <...> г., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2450 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023 года.

Судья Л.И. Романюк