Решение по делу № 2-1016/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1016/21

22RS0066-01-2021-000008-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачевой Т.В. к ООО «Каркаде» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с суд с иском к ООО «Каркаде», в котором просит, с учетом уточнения, расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать уплаченную за товар (вибромассажная накидка <данные изъяты> денежные средства в сумме 109 650 руб., неустойку в сумме 85 527 руб.. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу как потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Каркаде» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ею приобретен товар - вибромассажная накидка «<данные изъяты>» стоимостью 109 650 руб. При покупке товара информация о его потребительских свойствах, характеристиках ей как покупателю разъяснена не была, не передана инструкция, паспорт на изделие. Вместе с тем, в силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю информацию о товаре, покупатель вправе осмотреть товар, потребовать демонстрации использования товара. Потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Поскольку истцом был приобретен товар, оказывающий терапевтическое действие, он является медицинским изделием, следовательно, продавец обязан был довести до истца информацию о противопоказаниях к использованию прибора, которая должна быть полной и достоверной.

Вместе с тем, указанные действия ответчик не произвел, лишь продемонстрировал товар истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Каркаде» претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 109 650 руб., однако истцу ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении претензии.

В связи с неисполнением ее требований в добровольном порядке, истец просит взыскать неустойку на основании ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 85 527 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить ей причиненный моральный вред в сумме 20 000 руб., а также взыскать штраф в ее пользу как потребителя.

В судебном заседании истец Рогачева Т.В., ее представитель Блохина Д.С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Истец пояснила, что договор купли-продажи подписывала, в нем стоит ее подпись, при покупке демонстрация работы вибромассажной накидки производилась, однако это происходило одновременно с демонстрацией иных изделий, в связи с чем порядок работы она не запомнила и не поняла. После покупки истец товар не использовала, так как боялась это делать, документов по эксплуатации продавцом выдано не было. Кроме того, после покупки, которая была навязана истцу, Рогачева Т.В. поняла, что цена вибромассажной накидки завышена и он столько стоить не может.

Ответчик ООО «Каркаде» извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменные возражения на исковое заявление, в которых в иске Рогачевой Т.В. просило отказать. В возражениях ответчика указано, что истцу при покупке вибромассажной накидки была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, более того, Рогачевой Т.В. была организована презентация товара, его характеристик, продемонстрирован порядок использования вибромассажной накидки, рассказано о противопоказаниях к эксплуатации, мерах безопасности. В договоре также указано, что подписывая его, покупатель подтверждает, что ему предоставлены все необходимые данные о товаре, его качестве, назначении и характеристиках. Указанная накидка не является медицинским изделием, в технической документации товара положения о медицинском назначении товара отсутствуют, в том числе в сертификате соответствия.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, его представителя, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Каркаде», извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения, истца, его представителя, возражения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Рогачевой Т.В. и ООО «Каркаде» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ею приобретен товар - Вибромассажная накидка <данные изъяты>) стоимостью 109 650 руб. (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания акта приема-передачи товара.

При получении товара покупатель сверяет соответствие товара комплектации, наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара, после чего оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи.

Согласно п.7.5 договора покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о товаре, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 7.1 договора).

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи подписан представителем ООО «Каркаде» и Рогачевой Т.В., оплата товара произведена путем использования кредитных средств банка-партнера ответчика, в день покупки истцу передан товар - Вибромассажная накидка (<данные изъяты> таким образом, сторонами договор заключен в установленном законом порядке.

Перед покупкой товара он был продемонстрирован истцу, в том числе способ его работы, что не оспаривалось самой Рогачевой Т.В.

Согласно условиям договора, с существенными характеристиками товара, его назначением, способом эксплуатации Рогачева Т.В. ознакомлена, ей предоставлены необходимые и полные данные о товаре, о чем свидетельствует ее подпись. Указанные обстоятельства ею не опровергнуты, более того, Рогачевой Т.В. в ходе рассмотрения дела подтверждено, что работа и способ использования накидки ей были продемонстрированы. То обстоятельство, что порядок работы устройства истец не запомнила, у нее имеет страх перед использованием товара, не является существенным условием для расторжения заключенного договора.

В материалы дела ООО «Каркаде» представлены документы отношении в приобретенной истцом Вибромассажной накидки (<данные изъяты>): указания по мерам безопасности, эксплуатации, наименованию и функциям элементов, чистке и уходу за изделием, документация об экологических характеристиках товара, сведения об изделии и его технических данных, сертификат соответствия серии RU№.

Доводы истца о том, что приобретенное изделие является медицинским, в связи с чем ответчиком не доведено до нее информации о наличии противопоказаний для использования, суд также находит несостоятельными, данные обстоятельства не могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи.

Как видно из представленных технических документов на вибромассажную накидки <данные изъяты>), а именно, сертификата соответствия серии RU№, вибромассажная накидка на кресло торговой марки «Spino» является электрическим прибором бытового назначения. Таким образом, довод истца о медицинском назначении изделия своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для расторжения договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем заявленные уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Рогачевой Т.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова