Решение по делу № 1-29/2016 от 27.01.2016

Дело № 1-29/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 02 марта 2016 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Губахи Безруких В.С.,

подсудимого Пылаева А.О.,

защитника Шакурова А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО6,

представителя МО МВД России «Губахинский» ФИО7 (по доверенности),

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пылаева <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого:

1)      12.01.2005 г. Губахинским городским судом Пермской области за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2)      02.02.2005 г. Губахинским городским судом Пермской области за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3)      18.05.2006 г. Пермским областным судом (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 02.05.2012 г.) по ст. 105 ч. 2 п. п. «д, ж, з» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ (присоединены наказания по приговорам от 12.01.2005 г. и от 02.02.2005 г.) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима (л.д. 206 - 215);

- освобожден 17.05.2013 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 06.05.2013 г. условно-досрочно на 3 года 6 месяцев (л. д. 203, 204);

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пылаев А.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Старший лейтенант полиции ФИО6 назначен приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность <данные изъяты> дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» и состоит в данной должности до настоящего времени.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский», инженер-электроник дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» ФИО6 обязан руководствоваться ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, является подменным начальником смены дежурной части, осуществляет дежурство в суточном наряде ГНР МО МВД России «Губахинский».

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление.

Согласно ст. 13 указанного Закона сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с Типовой инструкцией по организации работы групп немедленного реагирования (ГНР) при дежурных частях территориальных органов МВД <адрес>, утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, функцией сотрудников ГНР является пресечение преступлений и административных правонарушений, составление в случаях, предусмотренным действующим законодательством России, протоколы об административном правонарушении на месте совершения правонарушения, осуществление доставления в отдел внутренних дел задержанных по подозрению в совершении преступления или совершивших административное правонарушение. Таким образом, ФИО6 является представителем власти.

С ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО6 согласно графику находился на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования МО МВД России «Губахинский» при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО6, находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, выехал в составе группы немедленного реагирования по сообщению ФИО11, поступившему в МО МВД России «Губахинский» о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, ее избивает сожитель и не отдает ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО6, прибыв на место происшествия, установил, что Пылаев А.О. находится в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. После чего ФИО6 с целью выяснения обстоятельств совершенного Пылаевым А.О. правонарушения, предложил ему проехать в отдел полиции, для чего они прошли к служебному автомобилю, находящемуся во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Пылаев А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, на законные требования сотрудника полиции МО МВД России «Губахинский» ФИО6 проехать в отдел полиции ответил отказом, и осознавая, что ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, а также воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции, умышленно нанес ФИО6 один удар кулаком в голову, причинив ему телесное повреждение в виде перелома спинки носа без смещения, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня).

Подсудимый Пылаев А.О. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО11 и их малолетним сыном пришел к брату по адресу: <адрес>1 отмечать день рождения. Распивали спиртное, ребенок засн<адрес> в <данные изъяты> часа ФИО11 стала собираться домой, хотела забрать с собой сына. Он стал возражать ей, говорил, что останутся у брата до утра. ФИО11 одела кроссовки и куртку, ушла к подруге на <адрес>. Через минут 10 он пошел за ней. Вышел во двор домов № по <адрес> и увидел ФИО11 в окне 1 этажа <адрес> стал стучать в двери этой квартиры, звать ее. Увидел, что приехали сотрудники полиции на машине «буханка». Он рассказал им, что все нормально, что хочет забрать жену <данные изъяты> домой. Ира вышла на улицу, они стучали в квартиру к брату, но тот не открыл. У него (Пылаева) были ключи, но он также не стал открывать двери квартиры. <данные изъяты> ушла с женщинами к подруге. Он (Пылаев) остался с полицейским, который просил дать объяснения, предлагал пройти с ним в служебную машину. Он (Пылаев) отказывался, говорил, что придет в отдел полиции завтра, трезвый и все расскажет и подпишет. Ему (Пылаеву) никто из полицейских, в том числе и потерпевший, никаких статей закона не разъяснял. К нему сразу же применили насилие, уронили на землю, так как он (Пылаев), якобы, им сопротивлялся. Ему (Пылаеву) надели наручники и в этот момент он услышал, что якобы кому-то он разбил нос. Он (Пылаев) допускает, что сделал это, но не умышленно и не специально. Его отвезли в полицию и там допрашивали. Ондействительно отказывался садиться в задний отсек дежурной машины. Его (Пылаева) здесь же крутили, надевали наручники, именно в этот момент он (Пылаев) мог случайно зацепить полицейского. Он(Пылаев) ранее не знал потерпевшего ФИО6, неприязненных отношений не было. Тогда, когда все произошло, он (Пылаев) был выпивший, пошатывался, но соображал, говорил, что придет в отдел полиции завтра, все напишет и подпишет. Он понимал все, что с ним происходит. Полицейские были все в форме, машина была служебная. Понимал, что хотели допросить, но просил, чтобы отпустили до завтра, так как хотел протрезветь.

Виновность подсудимого Пылаева А.О. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что он заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов, дежурство длится сутки, то есть он дежурил до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Он дежурил в составе ГНР (группы немедленного реагирования) вместе с сотрудниками полиции Петровой, ФИО8, водителем ФИО10.

Примерно около <данные изъяты> часов в дежурную часть поступил звонок-вызов от ФИО11, которую по адресу <адрес> избивал сожитель, не отдает ей ребенка. В составе ГНР они прибыли по указанному адресу. Вместе с дежурной машиной ГНР выехала машина отдела вневедомственной охраны – ОВО, а именно сотрудники Гуров и ФИО9. Дежурный полиции, принимая вызов от ФИО11, пояснил, что женщина очень плачет, поэтому было решено выехать на двух машинах – ГНР и ОВО. Подъезжая на указанный адрес, они между домами № по <адрес> увидели мужчину в красной куртке, как позднее выяснили, это был подсудимый Пылаев. Мужчина шатался, было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Из подъезда одного из домов вышла ФИО11 и указала на мужчину в красной куртке – Пылаева, как на своего обидчика - сожителя, который не отдает ей малолетнего ребенка. После этого ФИО11 указала подъезд и квартиру, где с ее слов находился ее малолетний ребенок, пояснила, что это квартира брата Пылаева, что брат спит в квартире пьяный и не открывает двери, кроме него в квартире спал ее малолетний ребенок, за которого она переживала и которого хотела забрать домой, других лиц в квартире не было. Они - сотрудники полиции, ФИО11 и Пылаев подошли к дверям квартиры брата, стучали, двери квартиры им не открыли. ФИО11 пояснила, что у Пылаева есть ключи от данной квартиры. Они стали просить и убеждать Пылаева, чтобы тот открыл двери квартиры и передал маленького ребенка матери, что ночь, поздно, что ребенок должен находиться с мамой. Пылаев отказался открыть квартиру, при этом пояснял, что это такой же его ребенок, как и ФИО11, что с отцом ему находиться не менее безопасно, чем с матерью. Их уговоры и слова на Пылаева не подействовали. Тогда ФИО11 сказала, что напишет заявление в полицию на Пылаева. Сотрудники полиции Петрова и ФИО8 прошли с ФИО11 в подъезд дома, чтобы принять заявление и взять объяснение. Он и Пылаев оставались на улице, он должен был взять объяснение с Пылаева, поэтому предложил пройти последнему в служебный автомобиль и дать объяснение. Он (ФИО6) хотел провести его опрос, установить обстоятельства случившегося, все зафиксировать письменно, в машине это было сделать более удобно. Они прошли к машине, он открыл пассажирскую дверь «буханки», предложил Пылаеву сесть в салон автомобиля. Пылаев сесть в машину отказался и дать объяснения также отказался. После этого он разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ и попросил Пылаева расписаться. Пылаев стал кричать, что они не имеют права так поступать. Он (ФИО6) сказал, что Пылаев явно пьян, совершил административное правонарушение, что в любом случае он проедет с ними для прохождения медицинского освидетельствования. После этого он и Пылаев прошли к отсеку для «задержанных», который располагается сзади служебного автомобиля. Он (ФИО6) попросил водителя ФИО10 открыть им дверь. ФИО10 пришел открыть дверь. Он предложил Пылаеву сесть в салон для «задержанных». Пылаев отказался, и, как бы оттолкнулся от автомобиля руками. Получалось так, что впереди были сотрудники ОВО, затем Пылаев, а за ним оказался он (ФИО6). Он (ФИО6) сказал, что если Пылаев не сядет в машину, то они применят к нему физическую силу. Пылаев на это отмахнулся и сказал, что да ладно вам. Он (ФИО6) отошел от Пылаева на шаг-полтора назад, чтобы не мешать Пылаеву сесть в машину. При этом продолжал уговаривать Пылаева сесть в машину и проехать с ними. В этот момент он увидел, как правый кулак Пылаева летит ему прямо в нос, почувствовал удар. Получается, что во время его с Пылаевым диалога, последний как бы развернулся, и нанес ему удар в нос целенаправленно. Он (ФИО6) с уверенностью может сказать, что Пылаев понимал и осознавал, что он делает. Пылаев понимал, кто он (ФИО6) и отдавал отчет своим действиям. Думает, что он хотел его (ФИО6) ударить и у него это получилось, это не случайность.

После удара Пылаева у него (ФИО6) из носа хлынула кровь, попала на форменную одежду, он отошел и присел у служебного автомобиля, чтобы не замарать других сотрудников, прикладывал к носу снег. В этот момент он (ФИО6) также успел крикнуть сотрудникам ОВО ФИО9 и ФИО13, что Пылаев его ударил, просто закричал: «Он меня ударил!». Сотрудники ОВО зафиксировали руки Пылаеву, надели на него спецсредство – наручники. После этого Пылаева повезли на освидетельствование, а его (ФИО6) в санпропускник для оказания помощи. В ту ночь он встретился с Пылаевым еще раз, когда последний был у нарколога. Пылаев увидел его и с издевкой в голосе начал спрашивать, что с ним произошло, что с его носом.

Более подробно пояснил, как он получил удар у автомашины: он (ФИО6) и Пылаев находились сзади служебной «буханки» у отсека для задержанных. Он (ФИО6) словесно, корректно пытался уговорить Пылаева сесть в машину. В ходе диалога с ним он (ФИО6) сделал шаг назад от него и несколько вправо. В этот момент Пылаев наотмашь нанес ему кулаком удар прямо в нос. Удар он нанес правой рукой, которую он сжал в кулак, ему (ФИО6) досталось по носу, как бы, ребром его кулака, потому что Пылаев стоял впереди него (ФИО6) и бил наотмашь, а не прямо. Он (ФИО6) отлично видел момент удара. Пылаев понимал, что делает, он хотел его ударить и ударил. Ни до удара, ни в момент удара Пылаев ему не угрожал, каких-либо угроз не высказывал, просто сразу же его ударил. Он (ФИО6) уверен, что Пылаев отлично понимал, что делает, метил прямо в нос. От удара у него был перелом спинки носа без смещения. На больничном листе он пробыл около недели, пока не сошел синяк и отек, после этого лечиться продолжал, но уже работал. В момент приезда на выезд Пылаев был пьян, речь несколько путанная, несвязанная, но при этом он держался на ногах и понимал, что делает. Он ориентировался в обстановке и ситуации. Знает, что их сотрудницы Петрова и ФИО8 были в доме и опрашивали ФИО11, то есть они момент удара точно не видели. Во время их выезда на улице у указанных им домов других граждан не было. Служебная машина была «буханка». У данной машины отсек для «задержанных» находится сзади.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показал, что в октябре 2015 года ему стало известно о том, что у секретаря МО МВД России «Губахинский» находится материал по поводу причинения телесного повреждения Пылаевым их сотрудники ФИО6 при исполнении последним своих служебных обязанностей. Он (ФИО7) знал, что от секретаря материал проверки был направлен в Следственный комитет и было возбуждено уголовного дело в отношении Пылаева, потерпевшим был признан ФИО6 и МО МВД России «Губахинский», он (ФИО7) представитель МО МВД России «Губахинский» по доверенности. В ходе расследования и разговоров с ФИО6 ему стало известно, что Пылаев при задержании в состоянии алкогольного опьянения причинил ФИО6 перелом носа. Пьяного Пылаева хотели загрузить в служебную машину, но он оказал сопротивление и ударил их сотрудника. Удар нанес в нос наотмашь, причинил перелом носа, ФИО6 находился на больничном листе. ФИО6 так же пояснял, что Пылаев не был до такой степени пьян, что ничего не соображал, напротив он понимал, что его задерживают сотрудники полиции, что они в форме, при исполнении и намеренно ударил ФИО6 в нос. Он (ФИО7) все знает со слов потерпевшего и следователя, также он знакомился с материалами уголовно дела после окончания расследования.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в настоящее время отдела вневедомственной охраны нет, его расформировали, теперь он служит в ППС. В ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в ОВО. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ФИО14. В дежурной части полиции в ГНР дежурили ФИО15, ФИО8, ФИО6 и водитель ФИО10. Помнит, что вечером, в темное время суток выехали по вызову, как они, так и ГНР. Приехали в нижнюю часть города, адрес не помнит. Вызов был о том, что мужчина стучит в двери квартиры. Увидели между домами молодого мужчину, рост примерно 1 метр 75 см, одет был во что-то темное. Он (ФИО9) его личность не устанавливал. Больше никого на улице не было. Он (ФИО9) помнит, что выходил из машины и слышал и видел, как ФИО6 предлагал пройти мужчине в «дежурку» для дачи объяснений. Мужчина отказался, ФИО6 сопроводил его в дежурный автомобиль. Мужчина идти не хотел, размахивал руками, что-то громко объяснял. Он (ФИО9) наблюдал, как мужчина упирается, не хочет идти. Он (ФИО9) стоял на улице, рядом сотрудник Гуров. ФИО10 находился на водительском сиденье в «дежурке». ФИО6 говорил мужчине, чтобы последний садился в дежурный автомобиль, но тот отказывался. ФИО6 предлагал три или четыре раза сесть, но мужчина не подчинился. Он (ФИО9) взял мужчину под руку слева, а ФИО6 справа и сопроводили последнего к автомобилю с боковой его стороны. Мужчина размахивал руками, в машину сесть не захотел как в боковую дверь, так и в задний отсек для «задержанных». Мужчина оттолкнулся от задних дверей, их (сотрудников полиции) он также отталкивал от себя. ФИО6 уговаривал подсудимого сесть в машину, после этого закричал, что мужчина его ударил в лицо. После этого они применили к Пылаеву загиб руки, применили спецсредство наручники, наручники на мужчину надел ФИО10, ФИО6 при этом отошел в сторону, присел и держал нос руками. Мужчину посадили в отсек для задержанных дежурной машины «буханки», момент удара он (ФИО9) не видел. Все происходило сзади дежурного автомобиля у отсека для «задержанных».

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около <данные изъяты> часов поступил вызов в дежурную часть – семейный скандал, мужчина выбивает двери и скандалит с женой. Он, как водитель в составе ГНР, в которую входили Петрова, ФИО8, ФИО6, выехал на дежурной машине по указанному адресу, с нами проехала машина ОВО с Гуровым и водителем ФИО9. Между домами 48 и 50 по <адрес> увидели мужчину в красной куртке, как позднее выяснилось подсудимого Пылаева. Он разговаривал по телефону. ФИО6 вышел из машины, говорил с Пылаевым, просил его сесть в их служебный автомобиль и дать объяснения. Они подошли к машине, и в этот момент мужчина стал отказываться садиться в машину, давать объяснения. Он (ФИО10) слышал, что ФИО6 разъяснил мужчине ст. 51 Конституции РФ и попросил расписаться, но тот опять отказался. ФИО6 и Пылаев обошли дежурную автомашину, подошли к заднему отсеку для задержанных. Он (ФИО10) слышал, что ФИО6 говорил мужчине, что тот нетрезв, что мужчина все равно проедет с ними - сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования, Пылаев от всего отказывался. Он (ФИО10) также подошел к задней части машины и по просьбе ФИО6 открывал двери отсека для задержанных, после чего вернулся на водительское место, чтобы включить свет в отсеке. У дверей отсека сзади остались Пылаев, ФИО6, ФИО16 и ФИО9. Когда, он вернулся к задним дверям, то увидел, что у ФИО6 из носа идет кровь, и он держится за нос руками. Удар он получил от Пылаева, в то время, когда он (ФИО10) уходил включать свет, и его не было секунд 5. Он (ФИО10) и сотрудники ОВО применили захват руки к Пылаеву и надели на него наручники. Прием и наручники были применены к Пылаеву после нанесения удара ФИО6. Пылаева уговаривали спокойно и довольно долго сесть в машину, он упирался, не хотел этого делать, ударил ФИО6 в нос и только тогда к нему применили прием – загиб руки и наручники, поместили в служебный автомобиль, в отсек для «задержанных». Состояние задержанного Пылаева на тот момент: пьяный и нервный, но соображал хорошо, понимал, где он и что с ним происходит, вел себя нагло.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе ГНР вместе с сотрудниками полиции Петровой, ФИО6, ФИО10. Примерно в 23 часа в дежурную часть поступило сообщение от ФИО11, что ее сожитель отнял у нее ребенка, избил ее (ФИО11). Все вместе они выехали по адресу на вызов ФИО11, кроме их машины с ними проехала машина ОВО с сотрудниками ФИО17 и ФИО9. Когда подъезжали на адрес, то увидели, что между домом № по <адрес> стоит мужчина в красной куртке. Как выяснили позднее – Пылаев. Пылаев пояснил, что это он вызвал полицию, но потом от ФИО11 узнали, что полицию вызвала именно она. Узнали, что по <адрес> в <адрес> находится ее малолетний ребенок вместе с пьяным братом Пылаева, что двери ей ни пьяный брат, ни Пылаев, у которого имелись ключи, не открывает и ребенка она забрать не может. ФИО11 рассказала, что они отмечали день рождения брата Пылаева на квартире брата <адрес>1. Все выпили спиртное. Пылаев начал угрожать ей физической расправой, и она была вынуждена убежать из квартиры, при этом спящий ребенок, то есть ребенок ее и Пылаева, остался в квартире и пьяные братья ей его не отдают. ФИО11 забежала в соседний дом к подруге, откуда ей удалось вызвать сотрудников полиции. Они (сотрудники полиции) просили Пылаева открыть квартиру имеющимся у него ключом, но тот отказался. После его отказа ФИО11 сказала, что хочет написать заявление в полицию на Пылаева. Она (ФИО8), Петрова и ФИО11 прошли в <адрес>, к подруге ФИО11, чтобы принять заявление, взять объяснение. Пылаев, ФИО6, ФИО10 и сотрудники ОВО оставались на улице. Через некоторое время на телефон Петровой поступил звонок от кого-то из оставшихся на улице сотрудников, что надо заканчивать и ехать в отдел. Когда, она (ФИО8) и Петрова вышли во двор, то увидели, что их ждет машина вневедомственной охраны с сотрудниками ФИО18 и ФИО9, а их «дежурки» нет. Сотрудники ОВО пояснили, что Пылаев ударил ФИО6 в лицо при посадке Пылаева в машину и что «дежурка» с ФИО10, ФИО6 и Пылаевым уехала в отдел или санпропускник, а они на машине ОВО выехали дальше по вызовам. О том, что Пылаев нанес удар ФИО6 она и Петрова знают только со слов сотрудников полиции. При них Пылаев агрессии не выказывал, вел себя спокойно, но был пьян, поэтому она не удивилась, что он ударил сотрудника полиции при задержании.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Пылаев вместе с их малолетним ребенком находились в гостях у брата Пылаева по адресу <адрес>1. Справляли день рождения, выпили. Ребенок усн<адрес> хотела пойти домой и при этом забрать ребенка с собой. Пылаев попросил ее остаться ночевать у брата и ребенка ей не отдавал. Она настаивала на своем, хотела уйти с ребенком. Пылаев ребенка не отдавал, пришлось ей уйти к подруге в соседний дом и вызвать сотрудников полиции. Полицию они вызывали два раза, они не ехали, приехали лишь через часа полтора. Все вместе она, Пылаев и сотрудники полиции ходили по двору, она все рассказала, но брат двери не открыл и ребенка им не отдал, Пылаев, у которого были ключи от квартиры, двери им также открыть отказался. Она (ФИО11) сказала сотрудникам, что желает написать заявление на Пылаева, ушла писать заявление с женщинами-сотрудниками в квартиру к подруге ФИО12. Пылаев и другие сотрудники полиции были на улице, оставались у подъезда. Больше она ничего не видела. Позднее Пылаев позвонил ей на телефон и пояснил, что его обвиняют в том, что сломал нос полицейскому, сопротивлялся, говорил, что он никого не бил, никому ничего не ломал, переживал. Пылаев не понял, за что его задержали и отвезли в полицию. Пылаева в тот вечер был выпивший, но не пьяный, все понимал. Освещение во дворе домов № и № по <адрес> в тот вечер было. Свет падает от подъездов и из квартир. Во дворе все видно хорошо, что происходит. У нее с Пылаевым совместный ребенок, хотя по документам отцом ребенка Пылаев не значится, именно он его отец и живут они вместе.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась в гостях у ФИО19 по адресу <адрес> на 1-м этаже. Ей позвонила ФИО11, спросила о том, где она находится и после чего пришла к ним в квартиру. ФИО11 рассказала, что была у родни по <адрес>, поругалась с Пылаевым, и последний не отдает ей ребенка. Решили вызвать полицию, чтобы забрать сына ФИО11. Приехал наряд полиции. Она (ФИО12) и ФИО21 выходили курить у подъезда. На улице было все видно и людей и машины, так как там нормальное освещение. Она (ФИО12) видела полицейских и Пылаева, всего трое человек во дворе дома. Видела, как Пылаева усаживали в заднюю часть «буханки». Они быстро покурили и ушли, она знает, что Пылаева увезли в полицию. В квартире ФИО20 две женщины-сотрудники полиции допросили ФИО11. Ночью Пылаев позвонил ФИО11 на телефон и сообщил, что он в полиции, что его повезут в больницу.

Кроме того, виновность подсудимого Пылаева А.О. по данному преступлению подтверждают исследованные письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО6 желает привлечь к ответственности Пылаева А.О., который ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанес ему удар рукой в лицо (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе <адрес> на снегу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 5-8);

- акт № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 признаков употребления алкоголя нет (л.д. 13-14);

- акт № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у Пылаева А.О. установлено алкогольное опьянение (л.д. 15-16);

- рапорт по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в МО МВД России «Губахинский» в <данные изъяты> обратилась ФИО11 о том, что ее избивает сожитель и не отдает ребенка по адресу: <адрес>1 (л.д. 17);

- рапорт сотрудника МО МВД России «Губахинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь при исполнении должностных обязанностей, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по сообщению ФИО11 о том, что ее избивает сожитель и не отдает ребенка по адресу: <адрес>1. Для выяснения обстоятельств произошедшего ФИО6 предложил Пылаеву А.О. дать объяснения. Пылаев А.О. в категоричной форме отказывался, стал уходить от ФИО6 Также было установлено, что Пылаев А.О. находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. На законные требования ФИО6 проехать в отдел полиции для установления факта нахождения Пылаева А.О в состоянии алкогольного опьянения, отказывался, после чего нанес удар рукой в лицо ФИО6 После чего Пылаев А.О. был задержан и доставлен в полицию (л.д. 20-21);

- постовая ведомость на ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО6 несет службу в дежурные сутки, то есть с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33);

- выписка из приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 назначен на должность инженера-электроника дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» (л.д. 47);

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 присвоено звание «старший лейтенант полиции» (л.д. 48);

- должностной регламент инженера-электроника дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление (л.д. 49-69);

- график работы сотрудников ГНР МВД России «Губахинский» на октябрь месяц 2015 г., из которой следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве (л.д. 74-75);

- постановление по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Пылаев А.О. признан лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание – штраф <данные изъяты> рублей (л.д. 81);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Пылаев А.О. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 82);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Пылаевым А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО6, показания данные в ходе следствия в качестве потерпевшего подтвердил в полном объеме, уточнил, что Пылаев А.О. обернулся, посмотрел, что он находится позади него и нанес ему удар рукой в нос, при этом ФИО6 его не удерживал, стоял на незначительном расстоянии. Подозреваемый Пылаев А.О. показания потерпевшего ФИО6 подтвердил частично. Показал, что ФИО6 не ударял (л.д. 135-141);

- заключение эксперта (экспертиза живых лиц) № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде перелома спинки носа без смещения, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, по временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня). Данный перелом образовался в результате прямого воздействия твердого тупого предмета с ограниченной площадь контакта, возможно при указанных обстоятельствах и в срок (л. д. 163-164);

- заключение эксперта (экспертиза живых лиц) № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде перелома спинки носа без смещения, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, по временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня). Данная травма не содержит признаков, которые бы позволили установить точный вид действовавшего твердого тупого предмета и конкретные условия образования травмы, что обосновывается отсутствием в современной медицинской литературе критериев, позволяющих категорично судить об условиях образования травмы (л.д. 174-178).

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния Пылаева А.О. применение насилия, опасного для жизни, так как Пылаев А.О. применил насилие, опасное для здоровья, поэтому суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «опасного для жизни».

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя суд находит виновность подсудимого Пылаева А.О. по данному преступлению установленной и квалифицирует его действия по ст. 318 ч. 2 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает установленной вину подсудимого исходя из следующих обстоятельств.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ характеризуется применением насилия, опасного для жизни или здоровья, под которым понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевший ФИО6 в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после случившегося изложил обстоятельства нанесения ему Пылаевым А.О. удара в область носа, где указал, что Пылаев А.О. умышленно нанес ему удар, когда он (ФИО6) находился сзади от Пылаева А.О., к которому в этот момент физическую силу никто не применял и только потом к Пылаеву А.О. была применена физическая сила и на него были одеты наручники. В дальнейшем при допросе в качестве потерпевшего, при проведении очной ставки, при допросе в судебном заседании потерпевший давал аналогичные показания.

Показания потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему удара подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, которые также показали, что физическая сила к подсудимому была применена и на него одеты наручники только после того, как Пылаев А.О. нанес удар потерпевшему, до этого Пылаев А.О. и ФИО6 стояли одни, физическую силу к подсудимому никто не применял. При применении физической силы и одевании наручников на Пылаева А.О. ФИО6 находился в стороне и держался за нос руками, так как ему уже был нанесен удар.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, причин для оговора не установлено, так как ранее подсудимый с потерпевшим и свидетелями знакомы не были, не называет причин для оговора и подсудимый. Показания потерпевшего ФИО6 подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ему причинен легкий вред здоровью.

Поэтому суд считает, что подсудимый, утверждая, что он умышленно не наносил удар сотруднику полиции, а мог сделать это случайно, в тот момент, когда к нему применяли физическую силу, пытается избежать уголовной ответственности за содеянное.

Потерпевший ФИО6 является представителем власти, так как является должностным лицом правоохранительного органа; при исполнении своих должностных обязанностей находился в форменной одежде сотрудника полиции.

Доводы защитника о том, что по уголовному делу не был проведен следственный эксперимент и не проведена экспертиза с целью установления того, мог ли подсудимый случайно, при его задержании, нанести потерпевшему вышеуказанные телесные повреждения суд не принимает во внимание, так как исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт умышленного нанесения удара потерпевшему, чем ему причинен легкий вред здоровью; кроме того, согласно заключению эксперта № (л.д.177), травма у ФИО6 не содержит признаков, которые позволяли бы установить конкретные условия образования травмы. В современной медицинской литературе не существует критериев, позволяющих категорично судить об условиях образования травмы, - у суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Пылаев А.О. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. В качестве данных о личности суд учитывает: подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно (л. д. 190, 202), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 186). Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, оснований для не признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд не усматривает.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного пришел к выводу, что Пылаев А.О. представляет общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с учетом правил ст.68 ч. 2 УК РФ, оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Пылаеву А.О. следует назначить отбывать лишение свободы в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытое наказание по приговору Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию в порядке ст. 70 УК РФ (при этом принимать решение об отмене УДО не требуется, так как Пылаев А.О. совершил тяжкое преступление).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке, то в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимого за осуществление его защиты адвокатом на предварительном следствии. Данные процессуальные издержки объективно подтверждаются имеющимся в деле постановлением следователя (л. д. 231), оснований для освобождения подсудимого от их уплаты либо возмещения за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пылаева <данные изъяты> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Пылаеву А.О. лишение свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Пылаеву А.О. избрать в виде заключения под стражу, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда.

Взыскать с Пылаева <данные изъяты> процессуальные издержки в доход бюджета РФ в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: (Литвинов)