Решение по делу № 2-838/2022 от 22.03.2022

Копия

66RS0008-01-2022-000687-37

Дело № 2-838/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 года                                    город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогожиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко О.В., Чернявской А.А. к Асхатову И.З., Асхатовой С.В. о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко О.В. и Чернявская А.А. обратились в суд с иском к Асхатову И.З. и Асхатовой С.В.. в котором просят признать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> в виде части жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. <данные изъяты> объектом недвижимости жилым домом блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками каждый по <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>. Жилой дом по адресу: <Адрес> фактически состоит из двух изолированных жилых помещений: двух квартир с отдельными входами, земельный участок также фактически разделен для каждой квартиры. Второй половиной указанного недвижимого имущества на праве общедолевой собственности, каждый по <данные изъяты> доли владеют ответчики. Таким образом, стороны пользуются каждая своей квартирой и частью земельного участка как самостоятельными объектами недвижимости. На сновании разрешения на строительство <№> выданного начальником Управления архитектуры и градостроительства города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели реконструкцию своей части дома, увеличив его площадь за счет пристроя. При этом, осуществить государственную регистрацию реконструированного дома истцы не имеют возможности. Из технического паспорта на принадлежащую истцам часть жилого дома усматривается, что данный жилой дом является одноэтажным домом из двух частей, не имеет общего имущества помещений общего пользования, а в связи с чем не может быть признан многоквартирным домом и как вследствие является домом блокированной застройки. Принадлежность истцам части жилого дома по адресу: <Адрес> имеет возможность использоваться автономно и имеются основания для признания ее в качестве объекта недвижимости блокированной застройки для дальнейшей постановке на кадастровый учет.

Определением суда от 28.03.2022 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, рассмотрение гражданского дела назначено на 16.05.2022, о чем участники процесса уведомлены по указанным в деле адресам, а также путем размещения информации в сети Интернет.

Однако 16.05.2022 стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие и по представленным доказательствам не просили. В связи с чем, судебное заседание отложено на 20.05.2022, о чем стороны уведомлены путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации в сети Интернет, а также путем смс-извещения; в деле имеются соответствующие сведения.

Вместе с тем, 20.05.2022 в указанное время в судебное заседание вновь лица, участвующие в деле не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств в суд не представили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

В настоящем судебном заседании поставлен на разрешение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие дважды не явилась в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    По делу назначены судебные заседания - на 16.05.2022 и 20.05.2022 при этом истцы Гордиенко О.В. и Чернявская А.А. в судебные заседания не явились, доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания не предоставили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом учитывается, что указанные лица были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в том числе и путем размещения информации в сети Интернет.

    При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения; оснований для рассмотрения дела в отсутствие истцов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гордиенко О.В., Чернявской А.А. к Асхатову И.З., Асхатовой С.В. о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, - оставить без рассмотрения, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; производство по делу № 2-838/2022 закончить.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает стороны права последующего обращения с исковыми требованиями в общем порядке.

Судья:                подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                            М.С. Каракаш