Решение по делу № 33а-9781/2020 от 09.11.2020

Судья Герасимова М.А. Дело № 33а-9781/2020

25RS0039-01-2020-000780-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Новожиловой И.Н., Судницыной С.П.,

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным отказа, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения административного истца ФИО1, ее представителя ФИО5., представителя административного ответчика ФИО6, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 29.08.2019 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении не разграниченных (муниципальных) земель и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 526 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» участок №, фактическая площадь земельного участка огороженного забором составляет 588 кв.м.

12.09.2019 ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка, в связи с отсутствием проекта планировки и проекта межевания территории с/т «<адрес>».

12.12.2019 Надеждинский районный суд <адрес> признал незаконным отказ в перераспределении и возложил обязанность повторно рассмотреть заявление.

20.02.2020 администрация Надеждинского муниципального района <адрес> повторно отказала в образовании земельного участка путём перераспределения, ссылаясь на то, что процедура перераспределения земельных участков в СНТ не предусмотрена земельным законодательством.

Считает, что процедура перераспределения земельных участков СНТ предусмотрена земельным законодательством.

Кроме того согласно протоколу общего собрания ДНТ «<адрес>», земли площадью 62 кв.м. не относятся к имуществу общего пользования ДНТ и не используются его членами, а находятся в исключительном пользовании административного истца. Решением общего собрания земли площадью 62 кв.м. переданы ФИО1

Административный истец просил признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района <адрес>, обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования поддержала.

Представитель администрации Надеждинского муниципальной района ФИО6 исковые требования административного истца не признала, пояснив суду, что согласно заявлению ФИО1 и представленной ею схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок входит в границы с/о «<адрес>». В садоводческих товариществах, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, не может быть земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следовательно, невозможно заключить соглашение с перераспределении.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованного лица.

Судом вынесено указанное выше решение. На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от 24.02.1981 № исполкомом <адрес> Совета народных депутатов был утвержден проект организации территории коллективного сада садоводческого товарищества «<адрес>» рабочих и служащих «<адрес>» для 280 семей.

Согласно распоряжению № 102 -р от 24.03.1993 «О приватизации земельных участков садоводческих товариществ» произведена приватизация садоводческого товарищества «Орляк» площадью 15,54 га.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в с\о «<адрес>», урочище «<адрес>» <адрес>.

29.08.2019 ФИО1 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ДНТ «<адрес>», урочище «<адрес>» <адрес> и земельного участка площадью 62 кв. м, прилегающего к ее земельному участку, согласно представленной схеме.

Согласно представленной административным истцом к заявлению о перераспределении земельных участков схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок входит в границы с/о «Орляк», кроме того, он налагается на земельный участок с кадастровым номером №.

Администрацией Надеждинского муниципального района от 20.02.2020 было отказано в принятии положительного решения по данному обращению. В обоснование принятого решения указано, что согласно представленной административным истцом схеме расположения земельного участка образуемый земельный участок входит в границы с/о «<адрес>» и не является земельным участком государственной либо муниципальной собственности.

Земельные участки, расположенные в границах садоводческого товарищества, не могут быть перераспределены в рамках установленной процедуры, так как предоставление земельных участков в границах некоммерческого объединения осуществляется в рамках Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что участок площадью 62 кв. м., который ФИО1 просит предоставить ей в собственность администрацию Надеждинского муниципального района, находится в границах садоводческого товарищества, в связи, с чем довод административного ответчика о том указанный участок не является государственной или муниципальной собственности нашел свое подтверждение. Учитывая, что оспариваемое решение вынесено надлежащим должностным лицом, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оснований признания решения администрации Надеждинского муниципального района об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 62 кв. м. незаконным не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован специальной нормой - статьей 39.29 ЗК РФ, согласно которой в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно пп. 1 п. 9 ст. 39.29 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Исходя из представленных доказательств в материалы дела, следует, что

испрашиваемый к перераспределению земельный участок административного истца образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:10:010732:30 и земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Орляк», и не является земельным участком государственной либо муниципальной собственности.

Данный земельный участок обременен правами данного юридического лица.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких данных, отклоняя административный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и не противоречит действующему земельному законодательству.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, в связи с чем не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО10