Решение по делу № 2-2281/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-2281/2020 (43RS0003-01-2020-003208-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Норвик банк» к ООО «Технокомплекс», Мыльникову Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Технокомплекс», Мыльникову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что {Дата} между Банком и ООО «Технокомплекс» заключен договор {Номер} о предоставлении кредита по программе «Экспресс беззалоговый», в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 500000 руб. сроком возврата по {Дата} включительно, а заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит и уплатить кредитору плату за пользование денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные договором и выполнить иные обязательства. В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от {Дата}, между Банком и Мыльниковым П.А. заключен договор поручительства, в рамках которого поручитель принял обязательства солидарно отвечать перед Банком в объеме обязательств заемщика. Условия кредитного договора ООО «Технокомплекс» не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Технокомплекс», Мыльникова П.А. задолженность в сумме 179358,07 руб., в том числе: 166720 руб. – основной долг, 10353,67 руб. – плата за пользование кредитом, 284,40 руб. – пени, 2000 руб. - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4787,16 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Технокомплекс», ответчик Мыльников П.А. в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований взыскателя в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между Банком и ООО «Технокомплекс» заключен договор {Номер} о предоставлении кредита по программе «Экспресс беззалоговый», в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. сроком возврата по {Дата} включительно в целях пополнения оборотных средств.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору кредит в соответствии с графиком.

Пунктом 2.2.5 договора стороны договорились, что заемщик уплачивает кредитору ежемесячную плату за пользование денежными средствами в размере 21% годовых (в случае задержки возврата кредита (его части) плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по повышенной ставке – 63% годовых.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, в случае задержки уплаты ежемесячной платы кредитор вправе потребовать уплаты ему заемщиком штрафной неустойки за каждый факт задержки платежа по кредиту в размере 1000 руб. на следующий рабочий день с даты возникновения задержки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между ПАО «Норвик Банк» и Мыльниковым П.А. заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}. Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать в солидарном порядке перед Банком за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору {Номер} от {Дата}.

Денежные средства по договору {Номер} от {Дата} получены ООО «Технокомплекс», однако обязательства по его возврату надлежащим образом не исполняются.

Общая сумма задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}, согласно представленному Банком расчету составляет 179358,07 руб., в том числе: 166720 руб. – основной долг, 10353,67 руб. – плата за пользование кредитом, 284,40 руб. – пени, 2000 руб. - неустойка.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

{Дата} Банком в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}, однако добровольного удовлетворения требований кредитора в полном объеме не последовало. Доказательств иного вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку положение о солидарной ответственности поручителей предусмотрено договорами поручительства, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора и взыскивает солидарно с ООО «Технокомплекс», Мыльникова П.А. в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность, а именно: сумму основного долга – 166720 руб., плату за пользование кредитом – 10353,67 руб., пени – 284,40 руб., неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд – 2000 руб.

Оснований для освобождения как заемщика, так и поручителя в отношении принятых обязательств суд не усматривает. Поручительство на дату рассмотрения спора не прекращено. Правоотношения сторон являются договорными.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в размере 4787,16 руб. с каждого, поскольку солидарное взыскание расходов на оплату государственной пошлины не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технокомплекс», Мыльникова Павла Анатольевича в солидарном порядке в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность в размере 179358 руб. 07 коп., в том числе сумма основного долга – 166720 руб., плата за пользование кредитом – 10353 руб. 67 коп., пени – 284 руб. 40 коп., неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд – 2000 руб.

Взыскать с ООО «Технокомплекс», Мыльникова Павла Анатольевича в пользу ПАО «Норвик банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2393 руб. 58 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020.