Решение по делу № 12-466/2022 от 04.03.2022

Дело № 12-466/2022

УИД: 59RS0004-01-2021-007435-49

РЕШЕНИЕ

1 апреля 2022 года                                         г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., с участием защитника Аликиной М.М., представителя административного органа Ш., рассмотрев жалобу защитника Аликиной М.М. в интересах Карабельника М.Л. на постановление от 5.10.2021г. № начальника отдела ЛРР по г. Перми Управления Росгвардии по Пермскому краю Д. (далее – должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Карабельника М.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 5.10.2021г. Карабельник М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Карабельник М.Л. признан виновным в том, что являясь директором ООО «<данные изъяты>» 23.09.2021г. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, допустил нарушения правил хранения оружия и патронов к нему, предусмотренных ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814), Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288), а именно: в ярлычках инвентаризации не указана дата ее проведения (указана дата проведения 1.01.2021г., фактически проведена 3.01.2021г.), что является нарушением п. 153 Инструкции; в приказ о составе инвентаризационной комиссии не включен работник бухгалтерской службы, что является нарушением п.149 Инструкции; решетчатые двери комнат хранения оружия в некоторых местах пересечения прутьев не проварены, что является нарушением п. 169 Инструкции; формализованные бланки для автоматизированного учета оружия и патронов не зарегистрированы в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, что является нарушением п. 125 Инструкции; в описи помещения комнаты хранения оружия отсутствуют инвентарные номера сейфов, шкафов, стеллажей и номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются, что является нарушением п.125 Инструкции; две единицы оружия хранились на стеллаже вне заводской укупорки, что является нарушением п. 164 Инструкции; на приказе руководителя ООО «Оружейник» о порядке хранения и использования второго комплекта ключей отсутствует отметка о согласовании с органами внутренних дел (Росгвардией), что является нарушением п. 178 Инструкции.

Защитник Аликина М.М., действуя в интересах Карабельника М.Л. обжаловала указанное постановление в суд, просит отменить и прекратить производство по делу. В жалобе защитник указала, что внеплановая проверка была проведена с нарушением Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, т.к. распоряжение о проведении проверки не вынесено и не предъявлено проверяемому лицу, акт проверки не составлен, предписание об устранении нарушений не вынесено; по результатам ранее проведенных проверок (акты от 24.04.2021 г. и от 16.09.2021 г.) места хранения оружия по адресу <Адрес>, нарушения условий сохранности оружия и патронов к нему не выявлены, 18.05.2021 г. и 22.09.2021 г. Управлением Росгвардии по Пермскому краю были выданы разрешения на хранение оружия и патронов РХТ № 0036650 и РХТ № 0034171; нарушения п.п. 153, 149, 125 (176), 164 Инструкции были устранены 23.09.2021 г., нарушение п. 169 Инструкции устранено 2.10.2021г., нарушение п.178 Инструкции устранено 30.09.2021г., нарушение п. 125 Инструкции в части отсутствия штампа регистрации подразделения лицензионно-разрешительной работы на формализованных бланках для автоматизированного учета оружия и патронов допущено ввиду отсутствия соответствующих штампов в ЦЛРР по г.Перми Управления Росгвардии по Пермскому краю; при назначении административного наказания должностное лицо не учло обстоятельства, смягчающие административную ответственность: совершение административного правонарушения впервые, устранение нарушений до выдачи предписания и вынесения постановления.

Карабельник М.Л. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

В судебном заседании защитник Аликина М.М. поддержала доводы жалобы частично, отказалась от довода о проведении проверки с нарушением требований Административного регламента, поскольку фактически проверка была проведена органами прокуратуры с привлечением сотрудников Управления Росгвардии по Пермскому краю с качестве специалистов; просила признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие на иждивении Карабельника М.Л. малолетних детей, учесть, что ООО «<данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, снизить его размер на основании ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа Ш. полагал законным проведение проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» на основании требования прокуратуры Пермского края о выделении специалиста, в отношении довода жалобы о нарушении п. 125 Инструкции пояснил, что в ЦЛРР по г. Перми Управления Росгвардии по Пермскому краю действительно отсутствовал штамп регистрации бланков для автоматизированного учета оружия и патронов.

Оценив доводы жалобы, заслушав защитника Аликину М.М., представителя административного органа Ш., исследовав материалы дела, обжалуемое постановление, представленные защитником копии свидетельств о рождении на имя К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., решения Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2021 г. по делу № по заявлению ООО «<данные изъяты>» к Управлению Росгвардии по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 5.10.2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие и патроны к нему могут быть проданы юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с предварительным уведомлением об этом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа по месту учета указанного оружия.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» правила учета оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Пунктом 51 указанных Правил установлено требование для субъектов, имеющих право на приобретение оружия, осуществлять учет оружия и патронов, обеспечивать их сохранность, безопасность хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия, осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которой, в том числе, определены порядок учета оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц, а также требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ.

Согласно п. 125 Инструкции реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Согласно п. 149 Инструкции для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек, в состав которой включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним.

Согласно п. 153 Инструкции предусмотрен порядок проведения проверки наличия оружия и патронов; в проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

Согласно п. 164 Инструкции оружие может храниться на стеллажах в заводской упаковке (коробках, ящиках), патроны – в укупорке (цинках, ящиках с цинками).

Пунктом 169 Инструкции установлены требования по технической укрепленности комнаты хранения оружии и патронов, в том числе, предусмотрено, что металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями должны быть проварены.

Согласно п. 176 Инструкции в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются.

Согласно п. 178 Инструкции порядок хранения и использования второго комплекта ключей в других организациях определяется приказом руководителя юридического лица по согласованию с органом внутренних дел.

Из материалов дела следует, что 23.09.2021 г. прокуратурой Свердловского района г. Перми с привлечением в качестве специалистов сотрудников Управления Росгвардии по Пермскому краю была проведена проверка соблюдения законодательства об оружии в отношении ООО «<данные изъяты>», в ходе которой в магазине «<данные изъяты>» по адресу <Адрес>, были выявлены нарушения правил хранения и учета оружия и патронов к нему, предусмотренных п.п. 125, 149, 153, 164, 169, 176, 178 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288), а именно: в ярлычках инвентаризации не указана точная дата ее проведения; в приказ о составе инвентаризационной комиссии не включен работник бухгалтерской службы; решетчатые двери комнаты хранения оружия в некоторых местах пересечения прутьев не проварены; формализованные бланки для автоматизированного учета оружия и патронов не зарегистрированы в подразделениях лицензионно-разрешительной работы; в описи помещения комнаты хранения оружи отсутствуют инвентарные номера сейфов, шкафов, стеллажей и номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются; две единицы оружия хранятся на стеллаже вне заводской укупорки; на приказе руководителя ООО «Оружейник» о порядке хранения и использования второго комплекта ключей отсутствует отметка о согласовании с органами внутренних дел (Росгвардией).

Указанные нарушения по существу не оспариваются Карабельником М.Л. и защитником Аликиной М.М., подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю А. от 23.09.2021 г. о выявлении в ходе проверки КХО ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу <Адрес>, нарушений п.п. 125, 149, 153, 164, 169, 178 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288);

- фотоматериалами;

- копией требования от 21.09.2021г. заместителя прокурора Пермского края, адресованного начальнику Управления Росгвардии по Пермскому краю, о выделении специалиста для проведения прокуратурой Свердловского района г. Перми проверки исполнения ООО «<данные изъяты>» законодательства об оружии;

- объяснениями Карабельника М.Л. от 23.09.2021г. и от 24.09.2021г.;

- копиями лицензий ТО № от 09.06.2018г., ТП № от 09.06.2018г., разрешений на хранение оружия и патронов к нему РХТ № от 18.05.2021г., РХТ № от 22.09.2021г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» от 24.09.2021 г.;

- копиями протокола общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 27.10.2020 г. об избрании на должность директора Карабельника М.Л., должностной инструкции директора ООО «<данные изъяты>» от 28.10.2020 г.

Указанные доказательства соотносятся между собой, не противоречат друг другу и в совокупности свидетельствуют о нарушении директором ООО «<данные изъяты>» Карабельником М.Л. нарушений правил хранения и учета оружия и патронов к нему, предусмотренных п.п. 125, 149, 153, 164, 169, 176, 178 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288.

Между тем, как установлено судьей в ходе рассмотрения жалобы, нарушение п. 125 Инструкции, выразившееся в отсутствии регистрации в подразделении ЛРР формализованных бланков для автоматизированного учета стало возможным в виду отсутствия соответствующих штампов в ЦЛРР по г. Перми Управления Росгвардии по Пермскому краю, в связи с чем в указанном нарушении отсутствует вина директора ООО «<данные изъяты>» Карабельника М.Л.

В связи с указанным это нарушение вменено должностным лицом необоснованно и подлежит исключению из описательной части постановления.

В остальном должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства допущенного административного правонарушения, которые выразились в нарушении Карабельником М.Л. правил хранения и учета оружия и патронов, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Данный вывод сделан должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей районного суда также дана всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление соответствует требованиям ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку Карабельник М.Л. как директор ООО «<данные изъяты>» несет персональную ответственность за сохранность оружия, совершил административное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, поскольку не принял своевременных и надлежащих мер по соблюдению указанных требований правил хранения и учета оружия.

С учетом изложенного и в соответствии с установленными обстоятельствами бездействие должностного лица Карабельника М.Л. обоснованно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Карабельника М.Л. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Карабельника М.Л. в пределах нижней границы санкции ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствуют основания для оценки правонарушения в качестве малозначительного и освобождения Карабельника М.Л. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

В то же время должностным лицом при назначении наказания не были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие на иждивении Карабельника М.Л. малолетних детей, добровольное устранение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, допущенных нарушений.

Принимая во внимание характер административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение Карабельника М.Л., принятые меры по устранению нарушений, судья признает указанные обстоятельства исключительными и полагает возможным на основании ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить назначенное Карабельнику М.Л. наказание в виде административного штрафа до размера половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене, изменению постановления по делу об административном правонарушении, защитником не приведено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом вносимых изменений все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины Карабельника М.Л. отсутствуют.

Наказание с учетом снижения его размера на основании ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ соответствует характеру совершенного административного правонарушения и целям административной ответственности.

В связи с указанным жалоба защитника Аликиной М.М. подлежит частичному удовлетворению, постановление должностного лица от 5.10.2021г. изменению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Аликиной М.М. удовлетворить частично.

Постановление № от 5.10.2021г. начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Перми Управления Росгвардии по Пермскому краю Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Карабельника М.Л. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушения п. 125 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288), выразившегося в отсутствии регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы формализованных бланков для автоматизированного учета оружия и патронов;

снизить назначенное Карабельнику М.Л. административное наказание по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу защитника Аликиной М.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                     (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья –