Решение по делу № 2-3359/2015 от 13.05.2015

В окончательной форме решение изготовлено XX.XX.XXXX

Дело XXX XX.XX.XXXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егориной И.Н.

с участием прокурора Герасимовой Ю.Г.

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Д.А. к Прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга, Отделению по Василеостровскому району Управления Федерального казначейства РФ, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с указанными требованиями к Прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга, Отделению по Василеостровскому району Управления Федерального казначейства РФ.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что вердиктом коллегии присяжных заседателей от XX.XX.XXXX он был признан виновным в совершении убийства в связи с осуществлением лицом служебной деятельности, сопряженного с разбоем, совершении разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в совершении незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия, его составных частей, боеприпасов.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX Владимиров Д.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, со штрафом в размере <данные изъяты> руб. с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от XX.XX.XXXX указанным приговор был изменен в части исключения осуждения истца по <данные изъяты>, а из осуждения по ст. <данные изъяты> исключения незаконного приобретения огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов за истечением срока давности, предусмотренного п<данные изъяты>

Истец указывает, что органами прокуратуры в обвинительном заключении и при рассмотрении дела судом было предъявлено ему и поддержано необоснованное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> в части незаконного приобретения огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов.

Указанные действия сотрудников прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга, прокуратуры Санкт-Петербурга причинило истцу нравственные и физические страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в .... О рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом (л.д. 57, 58).

Ответчики: Отделение по Василеостровскому району Управления Федерального казначейства РФ, Министерство Финансов РФ, о рассмотрении дела извещены судом, в судебное заседание не явились.

Представитель прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга и Прокуратуры Санкт-Петербурга – старший помощник прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Герасимова Ю.Г. (доверенность от XX.XX.XXXX сроком на один год – л.д. 43, доверенность от XX.XX.XXXX сроком на один год – л.д. 44), в судебном заседании требования истца полагала не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. 45-48).

По основаниям ст.ст. 118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчиков – прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга и прокуратуры Санкт-Петербурга, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде … возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как усматривается из материалов дела, приговором Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX, вынесенным на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, Владимиров Д.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, со штрафом в размере <данные изъяты> руб. с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 26-28).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от XX.XX.XXXX указанным приговор был изменен в части исключения осуждения истца по <данные изъяты> исключения незаконного приобретения огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов за истечением срока давности, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 29-31).

Истец указывает, что при предъявлении ему обвинительного заключения, при постановлении приговора Санкт-Петербургским городским судом, ему незаконно вменено совершение преступления по <данные изъяты> в части незаконного приобретения огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов.

Истец указывает, что такие действия повлекли для него физические и нравственные страдания, связанные с осуждением по более тяжкому преступлению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца.

Судом установлено, что, несмотря на исключение кассационной инстанцией из обвинения истца <данные изъяты> в части незаконного приобретения огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов, срок и размер наказания определением судебной коллегии изменены не были. Приговор Санкт-Петербургского городского суда в части назначения наказания оставлен без изменения.

Кроме того, в определении кассационной инстанции указанно, что судом не установлено фактов нарушения прав и законных интересов осужденного при проведении следственных действий.

Также суд учитывает, что к моменту постановления приговора Санкт-Петербургским городским судом, срок привлечения к уголовной ответственности, установленный ст. <данные изъяты> в части незаконного приобретения огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов не истек, в связи с чем, истец был признан виновным в совершении данного преступления обоснованно.

Кроме того, согласно ст. 348 УПК РФ вердикт присяжных обязателен для председательствующего. После его провозглашения Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

Объем обвинения, вменявшийся истцу на стадии следствия, а также поддержанный государственным обвинителем в суде первой инстанции, подтверждался собранной по делу совокупностью доказательств, его изменение судом кассационной инстанции в части исключения из обвинения некоторых деяний истца, по мнению суда, не является действиями, связанными с его незаконным осуждением, поскольку на существо приговора это обстоятельство не повлияло.

Кроме того, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нанесения ему физических и нравственных страданий вменение ему в обвинительном заключении, при рассмотрении дела судом первой инстанции, совершения преступления по <данные изъяты> в части незаконного приобретения огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов, поскольку наличие или отсутствие обвинения по данным статьям никоим образом не повлияло на срок или размер наказания, не явилось отягчающим обстоятельством, то есть не отразилось на результате рассмотрения уголовного дела в отношении истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы истца не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются материалами дела, что является основанием к отказу в иске по требованиям о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Владимирову Д.А. к Прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга, Отделению по Василеостровскому району Управления Федерального казначейства РФ, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья