Решение от 18.10.2023 по делу № 2-93/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-93/2023

УИД 22RS0048-01-2023-000156-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15               18 октября 2023 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

С участием:

- истца Карташовой М.В.,

- представителя истца Безнутровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2023, возбужденное по исковому и уточненному исковому заявлению Сахаровой Лилии Александровны, Карташовой Марины Валерьевны и Сахарова Романа Валерьевича к Сахарову Валерию Яковлевичу и Администрации Карабинского сельсовета Солтонского района Алтайского края о признании недействительной регистрационной записи об объектах недвижимости, признании долей в совместной собственности супругов равными, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2023 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Сахаровой Лилии Александровны, Карташовой Марины Валерьевны и Сахарова Романа Валерьевича к Сахарову Валерию Яковлевичу и Администрации Карабинского сельсовета Солтонского района Алтайского края о признании недействительной регистрационной записи об объектах недвижимости, признании долей в совместной собственности супругов равными, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, признании незаконным постановления органа местного самоуправления, в котором истцы просили: - признать недействительной регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права в отношении жилого дома, расположенного в селе <адрес> по переулку Школьному, 7, - признать незаконным постановление ФИО3 сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность», - признать общим имуществом супругов Сахаровых Валерия Яковлевича и Лилии Александровны 1/2 долю в указанном жилом доме, а также земельный участок, расположенный по указанному адресу, - определить доли в праве общей собственности супругов равными, - признать за истцами Сахаровыми Лилией Александровной и Романом Валерьевичем, Карташовой Мариной Валерьевной, а также ответчиком Сахаровым Валерием Яковлевичем право общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, по 1/4 доле каждому (листы дела 7-10).

До рассмотрения дела по существу, истцы уточнили исковые требования, исключив из числа соответчиков Администрацию Карабинского сельсовета Солтонского района и отказавшись от исковых требований в части признания незаконным постановления Администрации Карабинского сельсовета Солтонского района Алтайского края от 25 сентября 1995 года № 13 «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность» и отказавшись от требования о признании недействительной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права в отношении жилого дома, расположенного в селе <адрес> по переулку Школьному, 7, прося:

- прекратить право единоличной собственности Сахарова Валерия Яковлевича на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес> (далее по тексту - спорный жилой дом и спорный земельный участок),

- признать земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, общим имуществом супругов Сахарова Валерия Яковлевича и Сахаровой Лилии Александровны,

- определить доли Сахарова Валерия Яковлевича и Сахаровой Лилии Александровны в праве общей собственности супругов на совместно нажитое имущество, равными;

- признать право общей долевой собственности на спорный жилой дом за Сахаровым Валерием Яковлевичем, Сахаровой Лилией Александровной, Карташовой Мариной Валерьевной и Сахаровым Романом Валерьевичем, по 1/4 доле каждому,

- признать право общей долевой собственности на спорный земельный участок за Сахаровым Валерием Яковлевичем и Сахаровой Лилией Александровной, по 1/2 доле каждому (листы дела 154-157).

В обоснование заявленных исковых требований с учетом их уточнения истцы в уточненном исковом заявлении ссылаются на то, что Сахаровы Лилия Александровна и Валерий Яковлевич состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Сахаровы Л.А. и В.Я имеют двух детей - Сахарова романа Валерьевича и Карташову (до брака - Сахарову) Марину Валерьевну.

ДД.ММ.ГГГГ между Карабинским сельсоветом, совхозом «Карабинский» и семьей Сахаровых - Сахаровыми В.Я., Л.А., несовершеннолетними ФИО16 Р.В. и М.В. в порядке приватизации жилищного фонда был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому указанные лица получили в собственность жилой <адрес>, расположенный в селе <адрес>, данный договор в установленном на тот момент законном порядке был зарегистрирован, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Сахарова В.Я. за последним было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. В то же время, учитывая, что в период получения по возмездной сделке указанного жилого помещения в собственность, 1/2 часть жилого дома подлежит признанию общим имуществом супругов, а оставшаяся часть - имуществом детей супругов Сахаровых, соответственно с учетом определения долей супругов в общем имуществе равными, за каждым из членов семьи должно быть признано по 1/4 доле в спорном жилом помещении.

Кроме того, как следует из выписки из похозяйственной книги Карабинского сельсовета, в соответствии с постановлением Администрации Карабинского сельсовета Солтонского района Алтайского края от 25 сентября 1995 года № 13 «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность», Сахарову В.Я. на праве собственности принадлежит и земельный участок, расположенный по выше указанному адресу, на основании указанной выписки, было зарегистрировано право собственности Сахарова В.Я. на указанный земельный участок, в то же время, на момент вынесения указанного постановления, супруги Сахаровы В.Я. и Л.А. состояли в зарегистрированном браке, соответственно и земельный участок является общим имуществом супругов, соответственно с учетом равенства долей, указанный земельный участок подлежит признанию принадлежащим Сахаровым В.Я. и Л.А. на праве общей долевой собственности, каждому полагается равная доля, то есть 1/2.

Как следует из заявления Сахарова В.Я., последний просил главу <адрес> ФИО13 зарегистрировать его единоличное право собственности на спорный жилой дом в соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при этом в предварительном судебном заседании было установлено, что какая-либо проверка законности заявленных Сахаровым В.Я. требований не проводилась, документы об имеющихся правах на жилой дом не были переданы в Администрацию Солтонского района.

В настоящее время действующим законодательством предусмотрена упрощенная процедура оформления прав на жилые дома и их регистрация в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», что, однако, не может нарушать права всех собственников жилых помещений. Так, в соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии из государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. Регистрация Администрацией Солтонского района Алтайского края, действующей в качестве представителя Сахарова В.Я., права единоличной собственности на спорный жилой дом, была произведена без проверки наличия либо отсутствия у других лиц прав на жилой дом, ввиду чего право единоличной собственности Сахарова В.Я. незаконно и подлежит прекращению.

Администрация Карабинского сельсовета Солтонского района Алтайского края и Администрация Солтонского района Алтайского края с заявленными к органу местного самоуправления исковыми требованиями о признании незаконным постановления от 25 сентября 1995 года № 13 не согласились, ссылаясь в письменном отзыве (листы дела 94, 95-96) на то, что по данному исковому требованию истек срок исковой давности. Оформление права собственности Сахарова В.Я. на спорный земельный участок происходило в 2018 году на основании выше указанного постановления, а оформление права собственности на жилой дом происходило в целях выполнения регионального плана основных мероприятий по реализации Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории Алтайского края, утвержденного 03 марта 2022 года. Администрация сельсовета совместно с Администрацией Солтонского района проводит мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости без регистрации прав в ЕГРН. В ходе выполнения указанного плана специалист по земле Администрации Карабинского сельсовета ФИО14 проводит разъяснительные беседы в устной форме с жителями сел, если у таковых не зарегистрированы права на ранее учтенные объекты недвижимости. С Сахаровыми В.Я. и Л.А. также была проведена беседа о регистрации права на жилой дом. В марте 2023 года в Администрацию сельсовета поступило заявление Сахарова В.Я. с просьбой зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом на основании части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 мая 2015 года № 218-ФЗ, указанное заявление по подведомственности было передано в Администрацию Солтонского района, при этом аналогичное заявление от Сахаровой Л.А. в сельсовет не поступало.

Согласно отзыва третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (лист дела 117), заявленное в первоначальном исковом заявлении требование о признании недействительной регистрационной записи о государственной регистрации права в отношении спорного жилого объекта заявлены некорректно, подлежат уточнению, так как в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрены статьей 14 указанного закона, при этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, сведения в ЕГРН вносятся на основании правоустанавливающих документов, поэтому государственная регистрация является «производной» от этих документов, то есть носит правоподтверждающий характер. Исходя из смысла указанной статьи, в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право путем признания недействительным правоустанавливающего документа, на основании которого была произведена государственная регистрация права. В соответствии с положениями статьи 58 указанного закона, установленные решением суда права подлежат государственной регистрации на общих основаниях по заявлению правообладателей с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов.

В судебном заседании истец Карташова (фамилия до брака - Сахарова) Марина Валерьевна и ее представитель - Безнутрова Екатерина Михайловна уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истцы Сахарова Лилия Александровна и Сахаров роман Валерьевич, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями (листы дела 170, 171), в судебное заседание не явились, письменно просят о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель Администрации Карабинского сельсовета Солтонского района Алтайского края Аброськин Василий Николаевич, действующий без доверенности в интересах муниципального образования Карабинский сельсовет Солтонского района Алтайского края в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также ответчик Сахаров Валерий Яковлевич о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, что подтверждается письменными расписками в материалах дела, при этом в судебное заседание не явились, об обязательном участии в деле не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ввиду чего суд, учитывая мнение стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, при этом суд также учитывает, что с учетом уточненного искового заявления, исковые требования к Администрации Карабинского сельсовета Солтонского района Алтайского края в настоящее время не заявляются, указанное лицо исключено из состава ответчиков, являясь третьим лицом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Администрации Солтонского района Алтайского края, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, ссылаясь на разрешение спора по представленным сторонами доказательствам.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте АО «Почта России», в судебное заседание не явился, об обязательном участии в деле не просил.

Признавая извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, суд, с учетом мнения истца Карташовой М.В. и ее представителя, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Доложив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, изложенных в уточненном исковом заявлении, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до вступления указанного Федерального закона в действие, государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как ранее действовавшее законодательство, так и действующее в настоящее время законодательство о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним признает права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (статья 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ранее действующему законодательству, правоустанавливающие документы на жилые помещения подлежали регистрации (учету) в органах БТИ (органах местной власти, которым перешли полномочия исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов), как того требовала статья 239 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

04 июля 1991 года в целях создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда, был принят Закон Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о приватизации).

Согласно статье 2 Закона о приватизации в его первоначальной редакции, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно абзаца первого статьи 2 указанного Закона в последующей редакции, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона о приватизации в действующей в спорный период времени редакции, передача в собственность граждан жилых помещений осуществлялась предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Федеральный закон N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года вступил в силу 31 января 1998 года, соответственно, единый государственный реестр недвижимости начал формироваться с указанной даты. До этого сделки с недвижимым имуществом удостоверялись нотариально и регистрировались в органах БТИ (регистрационное удостоверение из БТИ при подтверждении права собственности на квартиру).

Как следует из информации краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (листы дела 91, 92), договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 19 ноября 1992 года (лист дела 27) и регистрационного удостоверения № 206 (лист дела 28), выданного Солтонским бюро технической инвентаризации, в собственность ответчика Сахарова Валерия Яковлевича, истца Сахаровой Лилии Александровны, а также их несовершеннолетних детей Сахаровой Марины Валерьевны и Сахарова Романа Валерьевича в порядке приватизации жилищного фонда в собственность было передано жилое помещение, расположенное в селе <адрес> без указания номера дома, при этом как следует из похозяйственных книг Карабинского сельсовета Солтонского района Алтайского края, до начала приватизации жилищного фонда на территории Российской Федерации, а также непосредственно в момент заключения договора приватизации, в спорном жилом помещении проживали Сахаров Валерий Яковлевич и его супруга Сахарова Лилия Александровна, их несовершеннолетние дети Сахаровы Марина Валерьевна и Роман Валерьевич (лист дела 87).

Согласно действующего Семейного кодекса Российской Федерации (статья 2) и Кодекса о браке и семье РСФСР (статья 2), дети и родители являются членами семьи.

Таким образом, истец Сахарова Лилия Александровна, а также истцы Карташова (до брака - Сахарова) М.В. и Сахаров Р.В., будучи на момент приватизации спорного жилого помещения несовершеннолетними, являясь членами семьи их супруга и отца Сахарова В.Я. (ответчика по делу), имели на момент заключения договора о приватизации наравне с последним право на получение спорного жилого помещения в собственность, так как доказательств того, что родители или орган опеки и попечительства, действовавший в интересах несовершеннолетних Сахаровых М.В. и Р.В., и давали свое согласие на приватизацию жилого помещения только их родителями, в судебном заседании не добыто.

Согласно статье 2 Закона о приватизации, жилые помещения, передаваемые в порядке приватизации, передавались всем членам семьи в общую собственность, соответственно собственниками указанного помещения является не один ответчик, а также и истцы, что является основанием для прекращения права единоличной собственности ответчика на спорное жилое помещение.

Согласно копии актовой записи о заключении брака, а также актовой записи о расторжении брака, на момент получения в общую совместную собственность спорного жилого дома, супруги Сахаровы В.Я. и Л.А. состояли в браке.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из супругов оно зарегистрировано. Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Учитывая, что спорное жилое помещение было в порядке приватизации передано истцам и ответчику в общую собственность, а в настоящее время брак между супругами расторгнут и стороны желают определить доли в жилом помещении, чего не достигли стороны вне судебного порядка в связи с оформлением ответчиком единоличного права собственности на жилое помещение, суд полагает необходимым удовлетворить в данной части исковые требования, определив доли всех участников общей собственности равными, то есть по 1/4 доле каждому из истцов и ответчику.

При разрешении искового требования о прекращении права собственности ответчика Сахарова В.Я. на спорное жилое помещение и спорный земельный участок, суд учитывает следующее.

Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 мая 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственной регистрации прав на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2023 года Сахаров В.Я. обратился в Администрацию Солтонского района с заявлением о регистрации права собственности на спорный жилой дом, расположенный в селе Карабинка Солтонского района Алтайского края, представив технический паспорт, согласно которому в качестве собственника указанного жилого помещения записан совхоз «Карабинский» и сведений о регистрации за ним права собственности на земельный участок.

На основании указанных сведений 07 апреля 2023 года за Сахаровым В.Я. было зарегистрировано право единоличной собственности на спорный жилой дом, чем нарушено право собственности истцов на указанное спорное жилое помещение и что в силу наличия ранее зарегистрированного права общей собственности истцов и ответчика (в соответствии с действующим в тот период времени законодательством), является основанием для прекращения права единоличной собственности ответчика.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению и требование о прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок, учитывая, что предоставлен он был истцу Сахаровой Л.А. и ответчику Сахарову В.Я. в период брака, соответственно, является совместной собственностью супругов. Так, согласно постановления Администрации Карабинского сельсовета Солтонского района Алтайского края от 25 сентября 1995 года № 13 «О передаче земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального строительства в частную собственность», всем гражданам, проживающим на территории Карабинского сельсовета предоставлено право оформлять в частную собственность занимаемые ими земельные участки. Как следует из сведений похозяйственного учета Карабинского сельсовета Солтонского района Алтайского края, на момент издания указанного постановления, в жилом <адрес>, расположенном в селе <адрес> проживали Сахаровы В.Я и Л.А., состоящие в браке, соответственно указанный земельный участок является их совместной собственностью, при этом учитывая, что в настоящее время брак расторгнут, в силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд также определяет доли супругов в указанном земельном участке равными, то есть по 1/2 доле каждому.

Таким образом, суд учитывает, что на основании договора о приватизации, спорный жилой дом является общим имуществом истцов и ответчика, так как был передан в собственность всем членам семьи, проживавшим на тот момент в жилом помещении, в силу чего зарегистрированное за ответчиком право единоличной собственности подлежит прекращению, так как это нарушает конституционное право других сособственников (истцов) на жилое помещение, имеющих на него равные с ответчиком права.

Согласно пункта 167 Порядка, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01 июня 2021 года № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи "актуальная" иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается. Таким образом, сам факт прекращения на основании настоящего решения суда права собственности ответчика на спорные жилой дом и земельный участок и признание права общей долевой собственности всех сособственников спорных объектов недвижимости, является основанием для внесения сведений в ЕГРН и не требует признания для этого регистрационной записи недействительной.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>, ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>, ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░