Решение по делу № 1-24/2019 от 12.07.2019

Дело <№> (<№>)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <АДРЕС>

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Оглуге Ю.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сут-Хольского района Донгак А.М., защитника Ондар У.С., подсудимого ФИО2, переводчике ФИО9, рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, состоящего в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего в <АДРЕС>. <АДРЕС> по <АДРЕС> Республики Тыва, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сут-Хольским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, находящегося по данному делу под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ФИО16, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <АДРЕС> Республики Тыва и увидел открытую дверь забора указанного дома. Далее, без приглашения собственников дома, зайдя на территорию указанного дома, ФИО2 также увидел, что дверь веранды указанного дома открыта. Незаконно зайдя в веранду дома ФИО2, открыв внутреннюю дверь дома, незаконно вошел в дом и в кухне на холодильнике увидел сотовый телефон марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> который был подключен к зарядному устройству. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. В тот же день, ФИО2 около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> часов убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в тот же день около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> часов отсоединив вышеуказанный сотовый телефон от зарядного устройства, тайно похитил сотовый телефон марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, причинив ФИО17 материальный ущерб в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Также, ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО19 в нарушение избранного в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки вместе с Свидетель №1 в <АДРЕС> Республики Тыва. Около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вместе с Свидетель №1 вышли из указанного дома на улицу. ФИО2 в нарушение ограничений, установленных судом, находясь вместе с Свидетель №1 по <АДРЕС> услышал голоса людей, доносившиеся из территории <АДРЕС> Республики Тыва. Чтобы попросить сигареты ФИО2 вместе с Свидетель №1 без приглашения собственников дома вошли на территорию указанного дома и ФИО2 увидев открытую дверь веранды дома, незаконно вошел в веранду. Около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в веранде указанного дома, ФИО2 увидел <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» белого цвета и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного горного велосипеда. В тот же день около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> часов, ФИО2 осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества в тот же день, около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> часов ФИО2 похитил указанный велосипед, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, причинив ФИО20 значительный материальный ущерб в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным велосипедом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал в суде.

В судебном заседании защитник Ондар У.С. полностью поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили заявления о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО21 в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 разъяснены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 после консультации со своим защитником, его согласия с предъявленным обвинением, полное признание вины, знание пределов обжалования приговора, согласия государственного обвинителя и согласия потерпевших о рассмотрении дела в особом порядке и предела размера назначаемого наказания подсудимому, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом фактических обстоятельств, и степени его общественной опасности, и то, что преступления совершены с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, не позволяют суду принять решение об изменении установленной законом категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый не состоит на учете <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, исследованные в судебном заседании их характеризующие данные в своей совокупности, у суда не вызывает сомнений в его <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно характеристике участкового уполномоченного Ондар А.К. по месту жительства характеризуется <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, поддерживает <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в отношении него заявлений и сообщений в ПП <№> не поступали, к административной ответственности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (т. 1, л.д. 65).

Согласно характеристике с администрации сельского поселения сумон Алдан-Маадырский ФИО2 имеет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (т. 1, л.д. 67).

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО2 суд относит полное признание вины, его семейное положение, наличие <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

ФИО2 судим Сут-Хольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, судимость не погашена, и суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Как видно из материалов дела подсудимый совершил указанные преступления в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд считает возможным не признавать обстоятельством отягчающим наказание, так как данное обстоятельство не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не усматривает между совершенными преступлениями и состоянием опьянения причинно-следственную связь.

Совершенные ФИО2 преступления согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям, направленным против собственности.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание, в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, и ограничения свободы, с учетом характеризующих данных, поскольку считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Назначенное наказание отвечает целям и задачам наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого и обстоятельствам преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд считает также невозможным, учитывая обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО10. Иные виды наказания в виде штрафа, принудительных работ, кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести им содеянного и всем установленным судом обстоятельствам, учитывая материальное положение подсудимого ФИО10 <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, также <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, с учетом тяжести, обстоятельств совершенных преступлений, и не будет соответствовать требованиям соразмерности и разумности.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО10 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

    Учитывая материальное положение подсудимого, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, суд решил освободить его от оплаты процессуальных издержек и вознаграждение назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток, кроме случаев, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий              Ондар Э.Д-С.