Решение по делу № 22-2084/2019 от 29.03.2019

Судья Астафьева О.А. Дело № 22-2084/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 9 апреля 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Шведюка А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Герасимова С.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 1 марта 2019 года, которым

Герасимову Сергею Александровичу, дата рождения, уроженцу поселку ****, осужденному

3 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Шведюка А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Герасимов С.А. с судебным решением не согласен, просит ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что отбыл срок наказания, предоставляющий право на замену наказания более мягким видом, взысканий не имеет, трудоустроен, посещает библиотеку, с сотрудниками исправительного учреждения вежлив, вину признал, в содеянном раскаялся, в случае удовлетворения ходатайства имеет место жительства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил, поскольку принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания всесторонне проанализировал сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень. Исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения.

Как следует из материалов дела, несмотря на отбытие необходимого срока наказания, предоставляющего право на замену наказания более мягким видом наказания, а также трудоустройство и участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда, осужденный Герасимов С.А. ни поощрений, ни взысканий не имеет, к проводимым в отряде и учреждении мероприятиям воспитательного характера относится посредственно, участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает.

Администрация учреждения ходатайство Герасимова С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержала.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность судебного постановления, поскольку поведение осужденного при отбывании наказания не характеризуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 1 марта 2019 года в отношенииГерасимова Сергея Александровичаоставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)