Решение по делу № 2-2734/2021 от 15.07.2021

        Дело № 2-2734/21

25RS0005-01-2021-002935-87

Решение

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2021 года                                                                г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                      Лысенко Е.А.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока             Колмаковой А.П.,

    при секретаре                            Каражеляскове Б.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муратовой Натальи Борисовны к Логачеву Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муратова Н.Б. обратилась в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении проживал и был зарегистрирован 19.07.1984 знакомый Логачев С.М. 1988 выехал из жилого помещения, вывез все свои вещи, обязательство по оплате за жилое помещение коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчика связь с ним не поддерживается. Просит суд признать Логачева Сергея Михайловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать управление по вопросам миграции МВД России по Приморскому краю в Первомайском районе г. Владивостока снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.

17.11.2021 определением суда производство по делу по иску Муратовой Н.Б. к Логачеву С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета прекращено в части исковых требований о возложении обязанности снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по доводам иска.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Приморскому краю суду пояснил, что требования истца права УМВД России по Приморскому краю не затрагивают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Калашников Д.Б. суду показал, что с 1994 проживает по адресу: <адрес>, этажом ниже в <адрес> проживает Славгородский А.Е. с женой и сыном. Логачев С.М. ему не известен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Славгородский А.Е. суду показал, что проживает в спорной квартире с матерью, женой и сыном. Логачев С.М. ему не известен.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания, судебная повестка, направленная ответчику по месту жительства, вернулась в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения повестки, считает ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 19.07.1984.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что ответчик Логачев С.М. с 1988 года в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в спорной квартире добровольно более тридцати лет, коммунальные платежи не оплачивает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Признать Логачева Сергея Михайловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2021