Решение по делу № 2-3196/2023 от 20.04.2023

Дело №2-3196/2023

39RS0001-01-2023-002298-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Мукиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.А., П.Т.В., П.А.А., С.М.О. в лице законного представителя, к ООО <данные изъяты> района» о перерасчете платы коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности произвести косметический ремонт мест общего пользования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к
ООО «<данные изъяты>», в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ обращались к ответчику с претензией по вопросу ремонта крыши в связи с затоплением квартиры, принадлежащей им на праве собственности, составлении соответствующего акта и перерасчета платы за обслуживание жилья в период течи с крыши в квартиру истцов по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, а также за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с ненадлежащим оказанием услуг.
ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания отказала в удовлетворении требований. В результате течи с крыши ремонт на площадке перед квартирой, ремонт которой был выполнен за средства истцов, пришел в негодность.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством регионального контроля <адрес> проводилась проверка в отношении ответчика, в адрес которого направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части содержания общего имущества многоквартирного дома. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вина в причинении ущерба имуществу истцов подтверждена, а также подтверждено неисполнение своих обязательств в отношении содержания общедомового имущества. Кровля находилась в неисправном состоянии с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года снова выявлена протечка. Заявления были по вопросу устранения течи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на многочисленные заявки по его составлению. Истцы считали, что ответчик допустил нарушения качества и сроков предоставления коммунальных услуг, вследствие чего обязан освободить потребителя от оплаты услуг ненадлежащего качества. С учетом уточнения требований истцы просили суд в связи с предоставлением ответчиком услуг ненадлежащего качества освободить от уплаты коммунальных услуг за содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6914 руб.
10 коп.; освободить истцов от оплаты пени за № месяцев в размере
2393 руб. 12 коп., произвести возврат денежных средств истцу в сумме
3841 руб. 17 коп., уплаченных за ДД.ММ.ГГГГ года по договору за не оказанные ответчиком услуги по договору обслуживания многоквартирного дома, обязать произвести косметический ремонт на площадке квартир 80 и 79, который испорчен сотрудниками ответчика во время ремонтных работ и течи с крыши продолжительностью более одного года, а именно: шпатлевка и покраска стен, потолка, установка и покраска короба водосточной трубы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу каждого собственника, штраф в связи с отказом исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец С.О.А., действующий в том числе в интересах несовершеннолетней С.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования поддержал, в части возложения обязанности проведения косметического ремонта подтвердил, что ответчиком в период судебного разбирательства работы были выполнены.

Другие истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Д., действующий на основании доверенности, поддержал письменный отзыв на иск, указав на обязанность собственников помещений несения бремени содержания общего имущества, платы за услуги. Плата определена в соответствии с условиями и тарифами договора. Оснований для освобождения или уменьшения платы не имеется. Обращения в управляющую компанию такими доказательствами не являются. Имущественный ущерб, причиненный затоплением квартиры, был возмещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, согласно Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включается помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 11 вышеназванных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>
<адрес>.

Управление МКД осуществляет ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ в электронном в виде истец обращался в управляющую компанию по вопросу устранения течи крыши, длящейся с ДД.ММ.ГГГГ года, перерасчета платы.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что выявленные повреждения мягкой кровли были устранены подрядной организацией ДД.ММ.ГГГГ и
ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета платы.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ-го судебного участка Ленинградского судебного участка г. Калининграда от
ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Мотивированное решение мировым судьей не составлялось.

Кроме того, имелись обращения по факту ненадлежащей уборки придомовой территории, отсутствия давления воды в кране, также ответчиком давались ответы.

В связи с неоднократными обращениями С.О.А. в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области
ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольно-надзорное мероприятие, в ходе которого установлено, что обществом не проведены работы по надлежащему содержанию крыши многоквартирного <адрес> в
<адрес>, внутренний отделки лестничной клетки второго подъезда МКД, внутридомового электрооборудования и мусоропровода.

Обществу выдано предписание на выполнение работ по ремонту и обслуживанию кровли МКД, исключающие увлажнение конструкций квартиры № № МКД, внутренней отделки лестничной клетки второго подъезда МКД, мусоропровода и внутридомового электрооборудования со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что восстановлен короб ливневой канализации и устранены следы затопления возле квартир № в период судебного разбирательства, что сторонами не оспаривается.

Поскольку в настоящее время устранены выявленные нарушения, то основания для возложения обязанности по их устранению на ответчика у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в заявленный истцами период ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества по содержанию общего имущества – крыши и водосточной системы, а также по управлению жилищным фондом.

Согласно п. 6 «Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле.

Приведенный расчет истцами формуле не соответствует, вместе с тем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы согласно п. 10 Правил из расчета стоимости услуг по договору за крыши и водосточные системы, исходя из
0,69 руб. за кв. м и за управление жилищным фондом исходя из 3,20 руб.
за кв. м в пределах исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ года по
ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение, суд, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных их страданий, требования разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, то есть в размере по 500 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу С.О.А. подлежат взысканию судебные расходы на почтовые услуги, а также изготовление фотографий межквартирной площадки по настоящему делу – 408 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.О.А. (паспорт №), П.Т.В. (паспорт №), П.А.А. (паспорт №), С.М.О. (свидетельство №) удовлетворить частично.

Обязать ООО <данные изъяты>» (ИНН №) произвести перерасчет платы услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
<адрес>, согласно п. 10 Правил № 491 из расчета стоимости услуг по договору за управление жилищным фондом исходя из тарифа 3,20 руб. за кв. м, за содержание крыши и водосточной системы исходя из тарифа 0,69 руб. за кв. м за период с декабря 2021 года по январь 2023 года.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу С.О.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя – 500 руб., судебные расходы на почтовые услуги, иные судебные расходы – 408 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу П.Т.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя – 500 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу П.А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя – 500 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу С.М.О. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя – 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Судья Е.А. Седова