Решение по делу № 2а-1439/2020 от 03.08.2020

Дело № 2а-1439/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Капраловой А.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 01 сентября 2020 года административное дело №2а-1439/2020 по административному исковому заявлению Юркив Екатерины Витальевны к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Смирновой Анастасии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Юркив Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель) Смирновой Анастасии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в Кинешемском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маранова Андрея Андреевича, который имеет задолженность по алиментным платежам. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Кинешемский РОСП направлено заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, с требованием принять к должнику все меры принудительного исполнения, привлечь должника к ответственности за уклонение от выплат алиментов, направить в ее адрес ответ о результате рассмотрения заявления в установленный законом срок. Согласно информации с сайта Почта России, отправление было вручено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Маранов А.А. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>. Если должник в течение двух месяцев со дня окончания исполнения административного наказания без уважительных причин не выплачивает средств на содержание несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Задачей судебного пристава-исполнителя является выявление признаков уголовного преступления и привлечение должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, если он уже привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>. В нарушение закона ответа о результате рассмотрения ее заявления не поступало. До настоящего времени информации о привлечении Маранова А.А. к ответственности за уклонение от выплат алиментов в ее адрес не поступало. Таким образом, нарушено право взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного решения по взысканию алиментов, на получение своевременно ответа на заявление, на получение информации. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении своевременно постановления о результате рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении своевременно действий в полном объеме, предусмотренных статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес ответ о результатах совершения исполнительных действий по понуждению должника к выплате задолженности по алиментам.

В судебное заседание административный истец Юркив Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила дополнительные пояснения, в которых указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, она с ним не согласна. Просит вынести решение, основанное исключительно на заявленных требованиях.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Смирнова А.Н. административные исковые требования не признала, пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении Маранова А.А., поступившие из Заволжского РОСП. Заявление Юркив Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Кинешемский РОСП и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, передано ей для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 10-дневный срок вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Юркив Е.В. по почте. Ею совершены все действия по принудительному исполнению решения суда. В рамках исполнительного производства сделаны все запросы, обращено взыскание на денежные средства должника, счета должника арестованы, он ограничен в водительских правах, ограничен его выезд из Российской Федерации, осуществлялся выход по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дома не застала, в дальнейшем выходы по месту жительства запрещены в связи с карантинными мероприятиями. Оснований для привлечения должника к административной ответственности не имеется, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ. В отношении Маранова А.А. возбуждалось уголовное дело по <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено за примирением с потерпевшей. Юркив Е.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не просила привлечь должника к уголовной ответственности, в связи с чем, вопрос о возбуждении уголовного дела или отказе не решался, заявление было передано судебному приставу-исполнителю, а не дознавателю. Считает требования Юркив Е.В. необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с административными исковыми требованиями не согласен.

Заинтересованное лицо Маранов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причину неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выяснив позицию административного истца, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Смирнову А.Н., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Смирновой А.Н. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Маранова А.А. в пользу взыскателя Юркив Е.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части со всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Юркив Е.В. направила посредством почтовой связи в Кинешемский РОСП заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что должник имеет задолженность по алиментным платежам более <данные изъяты>, уволен с прежнего места работы ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ не исполняется, задолженность не погашена, должник не выплачивает алименты в установленной законом сумме более <данные изъяты> месяцев, просила незамедлительно принять к должнику все меры принудительного исполнения, привлечь должника Маранова А.А. к ответственности за уклонение от уплаты алиментов, ответ о результате рассмотрения ее заявления просила направить в ее адрес в установленный законом срок (л.д. 7). Заявление поступило в Кинешемский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано и в установленный частью 3 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок - ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю Смирновой А.Н. (л.д.8, 16).

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом десятидневный срок судебным приставом-исполнителем Смирновой А.Н. по результатам рассмотрения заявления Юркив Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором она указала, что привлечь должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей не представляется возможным, так как в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района в <адрес> должник ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, с назначением наказания в виде <данные изъяты> обязательных работ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и поступило для исполнения в Заволжский РОСП. Наказание должником отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Должник считается подвергнутым административной ответственности в течение одного года со дня отбытия наказания. В рамках исполнительного производства к должнику применены следующие меры принудительного исполнения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством; ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в выезде из Российской Федерации (повторно). Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом. При исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает объем и перечень исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, исходя из объема требований исполнительного документа и конкретных обстоятельств дела. В удовлетворении заявления (ходатайства) Юркив Е.В. отказано (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) было направлено Юркив Е.В., о чем представлен Список № отправки почтовой корреспонденции (л.д. 19-21). Как следует из дополнительных пояснений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено Юркив Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Смирновой А.Н., выразившегося в ненаправлении своевременно постановления о рассмотрении заявления Юркив Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Юркив Е.В. также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении своевременно действий в полном объеме, предусмотренных статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес ответ о результатах совершения исполнительных действий по понуждению должника к выплате задолженности по алиментам.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Юркив Е.В. не указано, какие конкретно действия подлежат совершению судебным приставом-исполнителем.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. При этом данный перечень не является исчерпывающим (пункт 11 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия: вынесены постановления о наложении ареста, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии у должника счетов, и наличии на них денежных средств; в Пенсионный фонд РФ на СНИЛС и получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; в ГИМС МЧС на получение сведений по маломерным судам, в ЦЗН, в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, к оператору связи, в УФМС, в ГИБДД, в ЗАГС, в ГУ МВД России, в Росреестр о наличии у должника недвижимости, в ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в военкомат, оператору бронирования и продажи билетов.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством; ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в выезде из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ должник судебной повесткой вызывался к судебному приставу-исполнителю, не явился. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, дома не застала, оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, по которой должник не явился.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение должником решения суда о взыскании алиментов. Отсутствие у должника имущества, доходов, на которые могло быть обращено взыскание в целях погашения задолженности по алиментам, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходатайстве Юркив Е.В. просила привлечь должника Маранова А.А. к ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Смирновой А.Н. следует, что основания для составления в отношении Маранова А.А. протокола об административном правонарушении не имелось, поскольку наказание в виде принудительных работ за ранее совершенное правонарушение по <данные изъяты> он отбыл ДД.ММ.ГГГГ и в течение года не может быть привлечен к административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маранов А.А. был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов по <данные изъяты> к наказанию в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Маранов А.А. отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ и в течение 1 года считается лицом, привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов. ДД.ММ.ГГГГ Кинешемский городской суд Ивановской области вынес постановление об освобождении Маранова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, от уголовной ответственности и прекратил производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку должник погасил задолженность. В связи с вышеизложенным, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении должника. Кроме того, разрешение вопроса о привлечении должника к административной или уголовной ответственности не направлено на непосредственное исполнение требований исполнительного документа.

Нарушений прав и законных интересов взыскателя Юркив Е.В. на своевременное и правильное исполнение судебного решения по взысканию алиментов с Маранова А.А., на получение своевременного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на получение информации судом не установлено.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя ответ о результатах совершения исполнительных действий не имеется. Заявление Юркив Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ разрешено, ответ ею получен, обязанность по извещению взыскателя обо всех результатах совершения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований Юркив Е.В. к судебному приставу-исполнителю Смирновой А.Н., УФССП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении своевременно постановления о рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении своевременно исполнительных действий в отношении должника Маранова Андрея Андреевича, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Юркив Екатерины Витальевны к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Смирновой Анастасии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении своевременно постановления о рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении своевременно исполнительных действий в отношении должника Маранова Андрея Андреевича, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Мяновская Н.К.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года.