Решение по делу № 2-216/2023 от 28.12.2022

61RS0011-01-2022-003238-13                        дело № 2-216/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немальцева А.Г. к Орлову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 30.01.2021 между ним и ответчиком было достигнуть соглашение о продаже принадлежащей истцу дачи, расположенной по адресу: <адрес> в коллективному саду «<адрес> № за 1600000 руб. В подтверждение данного соглашения 30.01.2021 Орловым А.А. выдана расписка, согласно которой он купил указанную дачу за 160000 руб., отдав в счет оплаты за приобретение дачи 1000000 руб., сумма долга составляет 600000 руб. В связи с тем, что в договоре купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 05.02.2021 по просьбе ответчика сумма указана менее чем 1600000 руб., то взыскать ее в судебном порядке в рамках договора купли-продажи не представляется возможным. 06.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передаче денежных средств, но до настоящего момента ответа не поступило. Истец полагает, что невыплата Орловым А.А. денежных средств в размере 600000 руб. является неосновательным обогащением, о котором ему стало известно после подписания договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на дачу. В связи с указанным истица просит суд взыскать с Орлова А.А. в его пользу неосновательное обогащение в размере 600000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 91972 руб.60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10119 руб.73 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель истца по доверенности адвокат Решетило Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что расписка о передаче денежных средств была составлена до осмотра дачи, денежные средства им не были переданы Немальцеву А.Г. по причине отсутствия документов на дачный домик и садовый участок, кроме того, им в феврале 2021г. им в адрес Немальцева А.Г. была направлена претензия с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, позже между ним и Немальцевым А. Г. был заключен договор купли-продажи дачи, где указана другая стоимость дачи и земельного участка.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствие со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцу Немальцеву А.Г. на основании договора купли-продажи от 15.09.2014, заключенного с Бородавкиной Т.И., соглашения о перераспределении земельного участка, собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в чяастной собственности от 13.05.2020 принадлежал садовый дом и земельный участок площадью 836 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> коллективный сад <адрес>» участок №.

30.01.2021 Орловым А.А. написана расписка, согласно которой он купил у Немальцева А.Г. дачу № в коллективном саду «Донец-2» за 1600000 руб., в счет оплаты передал последнему 1000000 руб.

В последствие 05.02.2021 между Немальцевым А.Г. и Орловым А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком, на основании которого Немальцев А.Г. продал Орлову А.А. земельный участок площадью 826 кв.м с кадастровым номером № и садовый домик по адресу: <адрес> №» участок №. Цена юридически оформленной сделки составила 550000 руб. Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан. Соглашение о цене является существенным условием договора. Сторонами не заявлялось, что их воля при заключении указанной сделки была направлена на продажу указанного имущества по иной цене, в том числе указанной в расписке от 30.01.2022.

Решением Белокалитвинского городского суда от 11.06.2021 Немальцеву А. Г. отказано во взыскании денежной суммы по договору купли-продажи в размере 550000 руб. с Орлова А. А. Судом установлено, что денежные средства по договору купли-продажи уплачены покупателем, что подтверждено распиской от 30.01.2021. Указанное решение вступило в законную силу.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец, ссылаясь на расписку от 30.01.2021, полагает, что между сторонами было достигнуто соглашение о купле-продаже земельного участка и садового домика по адресу: <адрес> №» участок №60 за 1600000 руб., и у Орлова А. А. возникла обязанность по оплате ему 600000 руб. за приобретенное имущество: дачу № в коллективном саду <адрес>

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец заявил требования о взыскании неосновательного обогащения, то должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таких доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает не доказанными обстоятельства неосновательного обогащения, исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Немальцева А.Г. к Орлову А.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2023г.