Решение по делу № 2-1081/2018 от 16.07.2018

Дело № 2–1081/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 05 сентября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием ответчика Мякишевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Устиновой Анны Михайловны к Мякишевой Татьяне Владимировне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту – Можгинский РОСП УФССП по УР) Устинова А.М. обратилась в суд с иском к Мякишевой Т.В. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, СНТ «Рассвет», <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Можгинском РОСП УФССП по УР в отношении должника Мякишевой Т.В., дд.мм.гггг года рождения, находятся следующие исполнительные производства: №№.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением регистрационного №***. Общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 609 542,02 руб.

В связи с недостаточностью средств должником свои обязательства по оплате задолженностей до настоящего времени не исполнены.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства установлено, что у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, СНТ «Рассвет», <***>, назначение: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №***, и находящийся на нем садовый домик, назначение: нежилое здание, общей площадью 8,4 кв.м., кадастровый №***, которые принадлежат Мякишевой Т.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от дд.мм.гггг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 237,287 ГК РФ, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

Истец - судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по УР Устинова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ею направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мякишева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала и попросила отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Иск об обращении взыскания на имущество подан не надлежащим лицом, поскольку правом на обращение взыскания на имущество обладает только взыскатель, которым судебный пристав-исполнитель не является. Также указывает, что данный садовый домик является единственным местом проживания ответчика, а законодателем предусмотрен запрет на обращение взыскание на земельный участок, если на нем расположенно жилое помещение, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи совместно проживающих с ним единственным пригодным для постоянного проживания.

Представители третьих лиц ООО «Аванс», ПАО «БыстроБанк», ООО УК «ЖЭУ»,, ООО «Промкомплект», ООО «Магазин Малого Кредитования, ЗАО «Банк Русский стандарт», КПКГ «Партнер», ОАО «Альфа-Банк», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», третьи лица Горячих В.М., Шаповалов А.С., Землянов В.И., Мешкова Г.М., Попов А.М., Коробейникова Н.И., Шамшурина Л.А., Григорьева А.А., Бажина О.Л. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили, ходатайство об отложении дела в суд не направили.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Им направлен отзыв на исковое заявление, согласно которого представитель третьего лица Крылова Н.Н. указывает, что ООО «ЭОС», на основании договора уступки права требования №*** от дд.мм.гггг, передано право (требования) от ЗАО «Банк ВТБ 24», просит заявленные требования истца удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.

В связи с указанными обстоятельствами суд рассмотрел дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В отношении должника Мякишевой Татьяны Владимировны, дд.мм.гггг года рождения, Можгинским РОСП УФССП России по УР возбуждены следующие исполнительные производства:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Указанные исполнительные производства объедены в сводное с присвоением №***-СД.

Общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 609 542,02 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от дд.мм.гггг Мякишевой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, СНТ «Рассвет», <***>, назначение: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №***, и находящийся на нем садовый домик, назначение: нежилое здание, общей площадью 8,4 кв.м., кадастровый №***.

дд.мм.гггг указанное имущество судебным приставом-исполнителем, согласно акту описи и ареста имущества, описано и арестовано.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии ст.69 указанного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из требовании иска, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок и расположенный на нем садовый домик, принадлежащие Мякишевой Т.В.

В силу п.3 ст.237 ГК РФ и ст.278 ГК РФ изъятия имущества и земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз.2 той же части.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года №456-О, положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17 января 2012 г. за №10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Во взаимосвязи со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-П).

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», дачный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома, с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или сельскохозяйственных культур картофеля).

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок перевода нежилого помещения в жилое, либо жилого помещения в нежилое.

Из буквального толкования ст.446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, при этом письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что садовый домик, расположенный по адрес: Удмуртская Республика, Можгинский район, СНТ «Рассвет», <***>, является жилым помещением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от дд.мм.гггг, назначение указанного объекта значится - нежилое здание.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что Мякишевой Т.В. предпринимались меры по переводу спорного домика в категорию жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное имущество ответчика - земельный участок с расположенным на нем садовым домиком, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, СНТ «Рассвет», <***>, подлежит обращению ко взысканию.

Доводы ответчика о том, что иск подан не надлежащим лицом, поскольку правом на обращение взыскание имущества обладает только взыскатель, которым судебный пристав исполнитель не является, состоятельным.

В силу разъяснении Верховного суда РФ, выраженного в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п.58).

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований Можгинского РОСП УФССП России по УР к Мякишевой Т.В. об обращении взыскания на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Устиновой Анны Михайловны к Мякишевой Татьяне Владимировне об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Мякишевой Татьяне Владимировне земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, СНТ «Рассвет», <***>, назначение: для садоводства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №***, и находящийся на нем садовый домик, назначение: нежилое здание, общей площадью 8,4 кв.м., кадастровый №***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года

Судья А.А. Шуравин