Решение по делу № 2а-23/2021 от 07.12.2020

Дело № 2а-23/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Крапивиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Суяргуловой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Суяргуловой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП Суяргуловой А.А. на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Байжуменовой Н.С., которая является получателем пенсии, в связи с достижением пенсионного возраста. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником Байжуменовой Н.С. не погашена и составляет 2093,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП Суяргуловой А.А. вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП Суяргулова А.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП Суяргуловой А.А., выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Суяргулову А.А. применить меры принудительного исполнения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП Суяргулова А.А., представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица Кизильского районного отдела судебных приставов, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заинтересованное лицо Байжуменова Н.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судебной повесткой, направленной по указанному административным истцом адресу почтовым отправлением разряда «Судебное», извещение адресатом не получено, возвращено за истечением срока хранения. Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден, сведениями об ином месте жительства Байжуменовой Н.С. суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты надлежащие меры к извещению лиц, участвующих в деле, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что названное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области Суяргуловой А.А., бездействие которой оспаривается в рамках данного дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Кизильский районный отдел судебных приставов поступило заявление ООО «АФК» о принятии к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области о взыскании в пользу ООО «АФК» с должника Байжуменовой Н.С. задолженности по кредитному договору в сумме 1915,90 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб. (л.д.17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП Суяргуловой А.А. указанный судебный приказ был принят к производству, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Байжуменовой Н.С., должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.21).

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, Пенсионный фонд, в банки и иные кредитные организации, Управление Росреестра.

Запросы продублированы судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 02 декабря и ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения розыска имущества должника Байжуменовой Н.С., судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность Байжуменовой Н.С. счетов в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», в «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д. 22,23,24,25, 30, 31).

Наличие у должника на праве собственности недвижимого имущества и транспортного средства не было установлено.

Поскольку должник Байжуменова Н.С. в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Байжуменовой Н.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено наличие у Байжуменовой Н. С. дохода в виде пенсии, и вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление направлено в УПФР по Кизильскому району (л.д. 26).

Указанные обстоятельства подтверждаются сводками по исполнительному производству (л.д. 32-34,55-57).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство.

Поскольку на исполнении в Кизильском РОСП, помимо исполнительного производства, возбужденного по заявлению ООО «АФК», находятся еще два исполнительный производства в отношении Байжуменовой Н. С.: исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1., задолженность по которому составляет 408485 руб., исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байжуменовой Н.С. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», задолженность по которому составляет 158 152,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ эти три исполнительных производства объединены в одно сводное производство №- СД, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику (л.д.27).

В силу ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Взыскатели ООО «АФК», АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в силу положений ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются взыскателями одной очереди.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства на депозитный счет отдела судебных приставов поступали денежные средства в размере 1693,09 руб. и 3118,42 руб., которые судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлениями о распределении денежных средств, распределялись между взыскателями, в том числе произведено перечисление средств на счет взыскателя ООО «АФК» в счет погашения долга в размере 6,30 руб. и 16,16 руб., остальные денежные средства перечислены на счет других взыскателей ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (л.д. 28,29).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства на депозитный счет отдела судебных приставов поступали денежные средства в размере 1693,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4341,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1693,09 руб., которые судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлениями о распределении денежных средств, распределялись между взыскателями, в том числе произведено перечисление средств на счет взыскателя ООО «АФК» в счет погашения долга в размере 6,30 руб., 16,16 руб. и 6,30 руб., остальные денежные средства перечислены на счет других взыскателей ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (л.д. 52, 53, 54).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма перечисленных в адрес административного истца денежных средств составила 51,22 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на своевременное и правомерное удержания и перечисления денежных средств из доходов должника взыскателям, в том числе административному истцу.

Доводы административного истца, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств подтверждения в судебном заседании не нашли, нарушений порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника взыскателю судебным приставом-исполнителем судом так же не установлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в виде полного погашения задолженности само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Суяргуловой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП Суяргуловой А.А., выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника незаконными, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.