Решение по делу № 2-1835/2019 от 06.05.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершневой Н. И. к ООО «КПД-Газстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Шершнева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «КПД-Газстрой», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Шершневой Н.И. неустойку в размере 160 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником <адрес>. Указанную квартиру истец приобрела на основании договора купли-продажи от 07.07.2011г. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком является ответчик ООО «КПД-Гастрой». Квартира сдана с чистовой отделкой: в ней изначально была выполнена отделка стен обоями, пола - линолеумом и плиткой в ванной комнате и туалете, потолок побелен. В связи с имеющимися недостатками в производстве отделочных работ Шершнева обратилась к застройщику с претензией, а затем с иском в суд с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ в сумме 210 967,58 рублей. В результате судебного разбирательства судом было утверждено мировое соглашение, о выплате истце Шершневой Н.И. 160 000 рублей. Первоначально требование о возмещении расходов было направлено ответчику 03.03.2016г. Срок исполнения требования потребителя, установленный ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» - 10 дней. Исполнение законного требования потребителя Шершневой Н.И. последовало только 02.06.2016г. Просрочка исполнения законных требований потребителя составила 3 месяца или 96 дней (с 03.03.2016г. по 08.06.2016г.). В спорном случае за указанный период (с 03.03.2016г. по 08.06.2016г.) неустойка составила 460 800 рублей. 160 000 руб. * 3% * 110 дн. = 460 800 рублей. В соответствие со ст. 28 ФЗ ЗПП исцом снижен размер пени до 160 000 рублей.

В судебное заседание истец Шершнева Н.И. не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя Берус Т.П., которая поддержала заявленные истцом требования. Одновременно представителем ответчика представлен уточненный расчет взыскиваемой неустойки, согласно которому применены сроки давности и уточнен период взыскания - с 29.04.2016г. (дата направления искового заявления в суд – 29.04.2019г.) по 08.06.2016г. – фактическая оплата.

Представитель ответчика ООО «КПД-Газстрой» Жадова Н.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования не признала, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснив, что в случае удовлетворения судом исковых требований, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333ГК РФ до разумных пределов.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 статьи 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, 07.07.2011г. между ООО «КПД-Газстрой» и Шершневой Н.И., заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 4-5).

Поскольку в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, в адрес ООО «КПД-Газстрой» была направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПД-Газстрой» и Шершневой Н.И. было утверждено мировое соглашение, согласно которого ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом требований по делу денежные средства в сумме 160 000 рублей в срок до 10.06.16г. (п. 2), а истец отказывается от взыскания расходов по устранению недостатков выполненных работ, указанных в иске, в том числе от дополнительных расходов и компенсаций, связанных с заявленным первоначальным требованием (п. 4). (л.д. 7)

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец Шершнева Н.И. просит взыскать с ООО «КПД-Газстрой» неустойку с учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 200 руб. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка снижена до 160 000 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так, в силу положений ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по взысканию неустойки за период с 29.04.2016г. по 07.06.2016г. включительно из расчета 160 000*3%*39 дней = 187 200.

Возражения представителя ответчика о применении сроков исковой давности до 06.05.2016г. суд полагает необоснованными, поскольку истцом подтвержден факт направления искового заявления в суд 29.04.2019г., в связи с чем расчет неустойки с 29.04.2016г. суд полагает соответствующим положениям действующего законодательства о сроках исковой давности для подачи иска в суд.

Одновременно возражение представителя ответчика на отсутствие у истца права требования взыскания неустойки в связи с наличием мирового соглашения, где в п. 4 прописан отказ истца от требований, связанных с первоначальным иском, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ также полагает возможным отклонить, поскольку судом при утверждении мирового соглашения рассматривался гражданский иск, предметом которого было возмещение расходов по устранению недостатков, и требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя не заявлялись. Между тем суд утверждает мировое соглашение только по заявленным истцом требованиям.

Доводы представителя ответчика о неверном определении размера неустойки суд также не может признать состоятельными, поскольку они по убеждению суда основаны на неверном толковании положения п. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, которым регламентирована ответственность застройщика за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, тогда как в настоящем случаем истцорм предъявлялись требования о возмещении расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ООО «КПД-Газстрой» заявил об уменьшении размера неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п.п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

В связи с изложенным, учитывая, что истцом неустойка снижена до 160 000 руб., суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и взыскании с ответчика ООО «КПД-Газстрой» неустойки в размере 50 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, суд полагает, что штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законное требование истца должен быть взыскан от размера неустойки.

На основании изложенного в пользу истца с ООО «КПД-Газстрой» необходимо взыскать штраф в размере 25 000 руб.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 1 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шершневой Н. И. к ООО «КПД-Газстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КПД-Газстрой» в пользу Шершневой Н. И. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей, а всего 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КПД-Газстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИН 54RS0№-07.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья