Решение по делу № 2-1071/2018 от 07.05.2018

ДЕЛО № 2-1071/18

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

Р“. Темрюк                                    03 июля 2018РіРѕРґР°

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе: председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Матвиенко Л.Ю.

С участием представителя истца Петрухина М.А., действующей по доверенности Рябчиковой-Жуковой И.Ю.

Представителя третьего лица кадастрового инженера Ощепкова А.В., действующей по доверенности Гришко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрухина М.А. к Кучеровой В.А. о выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    РџРµС‚СЂСѓС…РёРЅ Рњ.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Кучеровой Р’.Рђ. Рѕ выделе РІ натуре доли земельного участка Рё прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь РЅР° что ему Рё Кучеровой Р’.Рђ. РЅР° праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок СЃ кадастровым номером в„–, площадью 5500 РєРІ. Рј., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного РїРѕ адресу: Р РѕСЃСЃРёСЏ, <адрес>, западнее <адрес>, расположенного РІ границах участка. Сторонам принадлежит РїРѕ ? (РѕРґРЅР° вторая) доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° земельный участок.

Так как между сторонами не достигнуто соглашение о разделе земельного участка, истец обратился в межевую организацию за выполнением работ по подготовке проекта границ раздела вышеуказанного земельного участка и межевых планов. ДД.ММ.ГГГГ почтой России истец отправил Кучеровой В.А. уведомление о своем намерении произвести раздел земельного участка, проект соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности. Данный факт подтверждается почтовым чеком, описью вложения, уведомлением и проектом соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированным на официальном сайте Почты России ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Кучерова В.А. получила уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

На предложение разделить земельный участок в течение 30 дней с момента получения уведомления, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало.

По результатам межевания, проведенным кадастровым инженером А 12.04.2018г., сформирован проект границ раздела и межевой план образования новых земельных участков путем раздела спорного земельного участка. При его подготовке учитывались основные требования к образуемым участкам, так как раздел земельных участков производится по определенным правилам, а вновь образуемые земельные участки должны отвечать ряду критериев, а также не нарушать иные требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законам.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в СХ2- Зоне сельскохозяйственного назначения. Согласно Решению Совета муниципального образования <адрес> о внесении изменений в правила землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения <адрес>, применительно к территории населенного пункта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованных в сети «Интернет» на официальном сайте http://www/temryuk муниципального образования <адрес>, минимальный и максимальный размер земельного участка для сельскохозяйственного использования не установлен.

В случае выдела доли путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, сохранение категории земли так же сохраняется. Согласно межевому плану раздела спорного земельного участка от 12.04.2018г. подготовленного кадастровым инженером А установлены границы нового земельного участка в счет доли, принадлежащей истцу и в счет доли, принадлежащей ответчику.

В связи с чем, истец как участник долевой собственности в соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, наделен правом требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с проектом границ раздела земельного участка, являющейся неотъемлемой частью вышеназванного межевого плана земельных участков без номера от 12.04.2018г., подготовленного кадастровым инженером А истец считает, что имеет право на получение земельного участка под номером ЗУ1, при этом площадь образованного земельного участка в счет доли, принадлежащей Петрухину М.А. составляет 2750 кв. м., границы земельного участка в счет доли, принадлежащей Кучеровой В.А., установлены ЗУ 2, согласно указанному межевому плану, при этом площадь образованного земельного участка составляет 2750 кв. м.

Таким образом, из земельного участка, являющегося предметом настоящего спора возможен выдел доли, принадлежащей истцу, которая после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, при этом права ответчика не нарушаются, соответствуют долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушают фактически сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участком. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. В связи с тем, что действия ответчика нарушают права истца, последний вынужден обратиться с настоящим иском в суд, и просит произвести выдел ? доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ему, из земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, расположенного в границах участка, и выделить ему земельный участок, площадью 2750 кв.м. обозначенный ЗУ 1, путем утверждения проекта границ раздела и межевого плана без номера от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером А

В процессе рассмотрения дела, представитель истца, действующая по доверенности Рябчикова-Жукова И.Ю., уточнила требования и просит суд произвести реальный раздел земельного участка общей площадью 5500 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с представленным межевым планом без номера от 12.04.2018г., выполненным кадастровым инженером А Выделить Петрухину М.А. земельный участок, площадью 2750 кв.м., в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № обозначенный ЗУ 1, путем утверждения проекта границ раздела и межевого плана без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером А Выделить Кучеровой В.А. земельный участок площадью 2750 кв. м., в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, обозначенный ЗУ 2, путем утверждения проекта границ раздела и межевого плана без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером А и указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также является основанием для государственной регистрации права собственности Петрухина М.А. на земельный участок, площадью 2750 кв. м. и государственной регистрации права собственности Кучеровой В.А. на земельный участок, площадью 2750 кв.м.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Рябчикова-Жукова И.Ю., поддержала заявленные уточненные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Кучерова Р’.Рђ. Рё её представитель Данилова РЎ.Р­. РІ судебное заседание РЅРµ явились, были надлежащим образом уведомлены Рѕ РґРЅРµ Рё месте рассмотрения дела (Р».Рґ.82). РћС‚ ответчика Кучеровой Р’.Рђ. РІ день рассмотрения дела РёР· канцелярии СЃСѓРґР° поступило ходатайство РѕР± отложении дела, так как РѕРЅР° РЅРµ имеет возможности присутствовать РІ судебном заседании РїРѕ семейным обстоятельствам (Р».Рґ.94).     

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако ответчиком Кучеровой В.А. и ее представителем Даниловой С.Э. такие доказательства не представлены. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика и его представителя, так как в суд не представлены сведения о причинах их неявки, доказательства о невозможности явки в суд, в связи с чем, суд признает их неявку неуважительными, а их действия, направленными на затягивание рассмотрения дела по существу, нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, и нарушение прав других участников процесса.

В письменном отзыве на иск ответчик указала, что как собственник доли земельного участка с кадастровым номером № не возражает против раздела земельного участка, в конфигурации представленной истцом, однако, ответчик претендует после раздела на земельный участок №, согласно проекту границ раздела и межевого плана, представленного истцом. Ответчик также же считает, что вопрос о разделе земельного участка обсуждался с истцом и его представителем, где ответчиком был предложен вариант раздела земельного участка путем жеребьевки, но ответа на предложенный ею вариант, не поступил от истца. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора со стороны истца не соблюден (л.д.50). В дополнительных возражениях, направленных в суд, указала, что ответчиком в нарушении п.3 ст.11.5 ЗК РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцом не соблюден порядок выдела доли из земельного участка (л.д.57-58). Соглашения о разделе земельного участка между сторонами не достигнуто. Требования истца о признании за каждой из сторон права на конкретный земельный участок противоречит нормам ЗК РФ и нарушает права ответчика. Истец не вправе требовать раздела спорного земельного участка, так как согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец вправе выделить земельный участок в счет своей доли во внесудебном порядке (л.д.95).

Представитель третьего лица, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, действующий по доверенности А, в суд не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и принять законное и обоснованно решение согласно всех представленных сторонами документов и доказательств (л.д.40,41).

Представитель третьего лица Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ <адрес>, действующая РїРѕ доверенности Пиценко РЎ.Р’., РІ судебное заседание РЅРµ явилась, просила рассмотреть дело РІ отсутствие представителя (Р».Рґ.96,97).     

    РљР°РґР°СЃС‚ровый инженер Ощепков Рђ.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явился, РІ представленном СЃСѓРґСѓ ходатайстве РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело СЃ участием его представителя Гришко Рђ.Р’. Уточненные требования истца считает законным Рё обоснованными (Р».Рґ.90).

Представитель кадастрового инженера Ощепкова А.В., действующая по доверенности Гришко А.В., просила суд удовлетворить требования истца, ссылаясь на то, что к кадастровому инженеру Ощепкову А.В. обратился истец Петрухин М.А. за выполнением кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, западнее <адрес>, расположенного в границах участка. В результате кадастровых работ был изготовлен межевой план без номера от 12.04.2018г. и проект границ раздела указанного земельного участка. При подготовке межевого плана раздела земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на два земельных участка, были соблюдены и выполнены все требования к образуемым и измененным участкам, установленные ст.11.9. Земельного Кодекса РФ. Согласно п.1 ст.11.4 Земельного Кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участи (исходные земельные участки) прекращают свое существование. Образование земельных участков находящихся в частной собственности и принадлежащие нескольким собственникам осуществляется по соглашению между ними п.5 ст.11.2 Земельного кодекса РФ. Необходимость выдела в натуре возникает тогда, когда собственники не достигают согласия относительно порядка использования земельного участка. Так как в спорном земельном участке сельскохозяйственного назначения всего два собственника, межевой план был изготовлен с учетом положений статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которой к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае если количество участников общей собственности не превышает 5 (пять) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что раздел имущества осуществляется по соглашению участников долевой собственности; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В каждом образуемом земельном участке, полученном в результате раздела спорного земельного участка с кадастровым номером № целевое назначение и разрешенное использование земельного участка сохраняется. Проезды для использования возможны к обоим участкам. Сервитуты не устанавливаются. Площади вновь образуемых участков соответствуют размеру долей в праве общей долевой собственности сторон. В связи с чем, в случае раздела спорного земельного участка по представленному в материалы дела истцом межевому плану, права сторон, не нарушаются. По данному спору, проект межевания для выдела доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, как указывает ответчик, изготовить не представляется возможным, так как это противоречит действующему законодательству, в связи с тем, что в земельном участке всего 2 дольщика, т.е. менее 5 (пяти). В этом случае применяются нормы ст.252 Гражданского кодекса РФ, и истец может требовать раздел земельного участка в натуре. Нормы закона ФЗ-101 от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в данном случае не применяются.

Суд, выслушав представителя истца, представителя кадастрового инженера А, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу Петрухину М.А. и ответчику Кучеровой В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 5500 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, западнее <адрес>, расположенного в границах участка, а именно ? (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит Петрухину М.А., ? (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит Кучеровой В.А.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела земельного участка между собственниками в соответствии с их долями.

Как указал представитель истца в зале суда, Петрухин М.А. обратился в межевую организацию за выполнением работ по подготовке проекта границ раздела вышеуказанного земельного участка и межевого плана. В адрес ответчика истцом почтовым отправлением почтой России было направлено уведомление о разделе вышеуказанного земельного участка с приложением к нему проекта границ раздела земельного участка и проекта соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, что подтверждается, описью вложения, почтовой квитанцией и проектами границ раздела земельного участка и проектом соглашения о разделе земельного участка (л.д. 9-12, 14,15, 28). Ответчик Кучерова В.А. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о намерении произвести раздел земельных участков, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.13).

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что действия ответчика нарушают права истца, как собственника объектов недвижимости на владение, пользование и распоряжение вышеуказанным земельным участком.

Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок. Образование земельных участков, из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам осуществляется по соглашению между ними (п. 5 ст.11.2 Земельного Кодекса РФ). Необходимость выдела в натуре возникает в случаях, когда собственники не достигают согласия относительно порядка использования земельного участка.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

При выделе земельной доли из общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения участнику долевой собственности следует руководствоваться Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где в ст.12 указано, что только в случае, если количественный составе участников превышает 5 человек.

Особенности государственной регистрации прав на земельную долю, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а именно: государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности более чем 5 (пяти) лиц установлены в статье 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (в ред. от 03.04.2018г.) «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реальный раздел земельного участка сельскохозяйственного назначения, в случае если число участников общей долевой собственности на земельный участок менее 5 (пяти) лиц допустим, и является одной из форм образования новых земельных участков. Раздел земельного участка осуществляется по правилам, установленным в ст.11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которой, при разделе земельного участка, образуется несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование.

Из материалов дела следует, что по результатам межевания, проведенным кадастровым инженером А, 12.04.2018г. сформированы проекты границ раздела и межевые планы образования новых земельных участков, путем раздела спорного земельного участка.

Как установлено судом, при их подготовке учитывались основные требования к образуемым участкам, так как раздел земельных участков производится по определенным правилам, а вновь образуемые земельные участки должны соответствовать ряду критериев, а именно: соответствие образуемого земельного участка в части предельного минимального размера земельного участка; сохранение категории земли (установленной для исходного земельного участка); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим к рациональному использованию и охране земель недостатков, а также нарушать иные требования, установленные Земельным Кодексом РФ и другими Федеральными законами.

Согласно межевому плану раздела спорного земельного участка, подготовленного кадастровым инженером А, установлены границы новых земельных участков в счет долей, принадлежащих Петрухину М.А. и Кучеровой В.А.

В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью вышеназванного межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № между сторонами в соответствии с их долями возможен. Суд считает необходимым применить вариант раздела земельного участка в соответствии с межевым планом без номера от 12.04.2018г., выполненного кадастровым инженером А, поскольку он соответствует долям сторон и полагает, что истец имеет право на получение следующего земельного участка: ЗУ 1, согласно проекту границ раздела и межевого плана от 12.04.2018г. земельного участка с кадастровым номером №, при этом площадь образуемого земельного участка, в счет доли принадлежащей истцу составляет 2 750 кв. м., границы земельного участка в счет доли, принадлежащих ответчику, установлены ЗУ 2, согласно межевому плану от 12.04.2018г., при этом площадь образованного земельного участка составляет 2750 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок являются делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий требованиям к образованию земельных участков.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. N 218-ФЗ).

Суд полагает, что вновь образованные земельные участки в результате предложенных вариантов раздела, не ущемляют права ответчика, соответствуют долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядка пользования земельным участком. Кроме того, иных лиц, оспаривающих права истца не имеется.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п.2 ст.59 Земельного Кодекса РФ судебное решение, установившее права на землю, является юридическим основанием, при наличии которого орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязан осуществить государственную регистрацию права на землю.

В соответствии с пп.4 п.8 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости.

На стадии досудебной подготовки по делу, ответчик завил суду, что не был уведомлен надлежащим образом о разделе земельного участка, несмотря на то, что почтовое отправление было им получено. Доказательства получения ответчиком уведомления о разделе земельного участка представлены истцом в дело в виде распечатки почтового отправления с официального сайта Почты России. Со своей стороны истец предпринял все необходимые меры по урегулированию вопроса о разделе спорного земельного участка с ответчиком во внесудебном порядке.

Заявления ответчика о нарушении досудебного порядка, суд считает несостоятельными в связи с наличием уведомления, а так же отсутствием необходимости такого порядка. Согласно ст.64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии с процессуальным законодательством РФ при подаче искового заявления в суд предъявляются доказательств, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом и договором. Претензионный порядок для спора по настоящему делу не предусмотрен законодательством.

Из представленного отзыва ответчика следует, что истцом не представлены материалы, подтверждающие соблюдение порядка осуществления выдела доли из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с порядком, установленным ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей: на основании общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка, в порядке установленной пунктами 4-6 указанной статьи.

Суд не соглашается с указанными доводами, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - это специальный закон, регулирующий отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность и носит общий порядок для сельскохозяйственных земель. Однако, ответчик не учитывает положения статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, в соответствии с которой к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае если количество участников общей собственности не превышает 5 (пять), применяются правила Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что раздел имущества осуществляется по соглашению участников долевой собственности, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 Гражданского Кодекса РФ). Земля в целом, земельный участок в частности выступает как особенный, отличный от иных, объект права собственности. Раздел земельного участка и выдел из него доли –есть гражданско-правовая сделка, подчиняющаяся общим требованиям ГК РФ о сделках. При выделе в натуре доли из общего имущества у истца прекращается право собственности в исходном земельном участке, и возникают новые права и обязанности в новом земельном участке. Заявление о необходимости выдела доли в земельном участке на основании протоколов общего собрания участников так же несостоятельно, исходя из положения п.1 статьи 14 Федерального Закона от 24.07.2002г. №- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Эта статья, так же, как и статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указывает на необходимость руководствоваться им исключительно при количественном составе участников свыше 5 человек. Такое же подтверждение находится и в статье 47 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (в ред. от 03.04.2018г.) «О государственной регистрации недвижимости», которая устанавливает особенности государственной регистрации прав на земельную долю, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а именно: государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности более чем пяти лиц, могут быть осуществлены на основании: заявления, поданного лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Полномочия этого уполномоченного лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания, заверенной уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления; заявления, поданного лицом или лицами, являющимися собственниками земельной доли (долей) и образующими земельный участок путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Правила регистрации прав на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения означают, что осуществить выдел своей доли из общего имущества -спорного земельного участка истцом возможно только путем раздела в соответствии с межевым планом и проектом границ раздела спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером А с учетом особенностей статьи 47 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с тем, что участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 5500 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, западнее <адрес>, расположенного в границах участка являются стороны, т.е. всего два собственника, порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, установленного ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не применяется, а применяются нормы гражданского законодательства Таким образом, раздел имущества осуществляется по соглашению сторон. При недостижении такого соглашения участниками долевой собственности, участник долевой собственности в судебном порядке вправе требовать выдела доли.

Учитывая указанные обстоятельства, требования Закона, обстоятельства, что доли земельных участков, принадлежащих истцу Рё ответчику РјРѕРіСѓС‚ быть выделены РІ натуре, Р° спорный земельны░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░Ђ░°░·░ґ░µ░»░µ░Ѕ ░Ѕ░° ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░µ░‚ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░µ░‚░Ђ░ѓ░…░░░Ѕ░° ░њ.░ђ. ░є ░љ░ѓ░‡░µ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░’.░ђ. ░ѕ ░І░‹░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░Ѕ░°░‚░ѓ░Ђ░µ ░░ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-194 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ,

░ ░•░░░˜░›:

░џ░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░·░ґ░µ░» ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 5500 ░є░І.░ј. ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ: ░·░µ░ј░»░░ ░Ѓ░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░»░Џ ░Ѓ░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░Џ, <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░·░°░ї░°░ґ░Ѕ░µ░µ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ј░µ░¶░µ░І░‹░ј ░ї░»░°░Ѕ░ѕ░ј ░±░µ░· ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░° ░ѕ░‚ 12.04.2018░і. ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░ѕ░ј ░ђ

░’░‹░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░џ░µ░‚░Ђ░ѓ░…░░░Ѕ░ѓ ░њ.░ђ. ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 2750 ░є░І ░ј., ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░µ░ј░ѓ 1/2 ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ѕ░±░ѕ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░—░Ј 1, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚░° ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░Ђ░°░·░ґ░µ░»░° ░░ ░ј░µ░¶░µ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░»░°░Ѕ░° ░±░µ░· ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░ѕ░ј ░ђ

░’░‹░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░љ░ѓ░‡░µ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░’.░ђ. ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 2750 ░є░І.░ј., ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░µ░№ 1/2 ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ѕ░±░ѕ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░—░Ј 2, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚░° ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░Ђ░°░·░ґ░µ░»░° ░░ ░ј░µ░¶░µ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░»░°░Ѕ░° ░±░µ░· ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░ѕ░ј ░ђ

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░µ░‚░° ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѓ░µ░ј░‹░… ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І, ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░Ђ░°░·░ґ░µ░»░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„– ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░џ░µ░‚░Ђ░ѓ░…░░░Ѕ░ѓ ░њ.░ђ., ░љ░ѓ░‡░µ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░’.░ђ. , ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ј░µ░¶░µ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░»░°░Ѕ░° ░±░µ░· ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░ѕ░ј ░ђ

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░џ░µ░‚░Ђ░ѓ░…░░░Ѕ░ѓ ░њ.░ђ. ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 2750 ░є░І.░ј., ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░µ░ј░ѓ 1/2 ░ґ░ѕ░»░µ░№ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ѕ░±░ѕ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░—░Ј 1 ░І ░ј░µ░¶░µ░І░ѕ░ј ░ї░»░°░Ѕ░µ ░±░µ░· ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░° ░ѕ░‚ 12.04.2018░і., ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░ѕ░ј ░ђ

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░љ░ѓ░‡░µ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░’.░ђ. ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 2750 ░є░І. ░ј., ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░µ░№ 1/2 ░ґ░ѕ░»░µ░№ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ѕ░±░ѕ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░—░Ј 2 ░І ░ј░µ░¶░µ░І░ѕ░ј ░ї░»░°░Ѕ░µ ░±░µ░· ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░° ░ѕ░‚ 12.04.2018░і., ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░ѕ░ј ░ђ

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░љ░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ў░µ░ј░Ђ░Ћ░є░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░ ░•░”░Ў░•░”░ђ░ў░•░›░¬░Ў░ў░’░Ј░®░©░˜░™:

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 05.07.2018░і.