Решение по делу № 33-150/2018 (33-3935/2017;) от 21.12.2017

Судья Пелепец Е.Л. № 33-150-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 23 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Койпиш В.В.
	Федоровой И.А.
при секретаре	Филипповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольского района Мурманской области о замене стороны в исполнительном производстве

по частной жалобе Уваровой Марины Владимировны на определение Кольского районного суда Мурманской области от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

«Произвести замену должника ЧРВ в исполнительном производстве № * от 07.04.2016 г. солидарными должниками - Уваровой Мариной Владимировной и Чашниковой Татьяной Владимировной в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества».

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 28 октября 2015 года с ЧРВ в пользу ОАО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и государственная пошлина в общей сумме 74199 рублей 84 копейки.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района Мурманской области обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указав, что 07 апреля 2016 года на основании исполнительного листа № * от 18 марта 2016 года, выданного Кольским районным судом Мурманской области, возбуждено исполнительное производство № * о взыскании с ЧРВ в пользу ОАО «Мурманэнергосбыт» денежных средств в сумме 74199 рублей 84 копейки. _ _ года ЧРВ умер, его наследниками являются сестры Чашникова Т.В. и Уварова М.В., в связи с чем просил суд произвести замену стороны в исполнительном производстве ее правопреемниками.

Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, взыскателя ОАО «Мурманэнергосбыт», заинтересованного лица Чашниковой Т.В., извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо Уварова М.В. в судебном заседании возражала против замены должника в исполнительном производстве.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Уварова М.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что наследником первой очереди умершего ЧРВ является несовершеннолетний Ч Д.Р., законный представитель которого представила нотариусу разрешение органов опеки и попечительства на отказ от наследства, однако заявление об отказе от имени несовершеннолетнего не подала.

Полагает, что, поскольку у нотариуса не имеется официального отказа от наследства представителя несовершеннолетнего Ч Д.Р., то Уварова М.В. и Чашникова Т.В. фактически не вступили в право наследования как наследники второй очереди, в связи с чем не могут отвечать по долгам наследодателя.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Исходя из системного толкования правовых норм, регулирующих процессуальное правопреемство, замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 28 октября 2015 года с ЧРВ в пользу ОАО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года в сумме 69255 рублей 06 копеек, пени в сумме 2589 рублей 44 копейки, государственная пошлина в сумме 2355 рублей 34 копейки, всего взыскано 74199 рублей 84 копейки.

18 марта 2016 года Кольским районным судом Мурманской области выдан исполнительный лист, на основании которого 07 апреля 2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района Мурманской области возбудил исполнительное производство № * о взыскании с ЧРВ в пользу ОАО «Мурманэнергосбыт» денежных средств.

Как усматривается из копии записи акта о смерти №*, выданной _ _ года отделом ЗАГС администрации Кольского района, ЧРВ умер _ _ года.

Материалами дела подтверждено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ЧРВ, являются его родные сестры Уварова М.В. и Чашникова Т.В.

Из материалов наследственного дела № * судом установлено, что наследство ЧРВ состоит из квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровой стоимостью по состоянию на _ _ года в размере 804513 рублей 35 копеек, что превышает размер задолженности ЧРВ по исполнительному производству.

Иные наследники ЧРВ, в том числе первой очереди, с заявлением о принятии наследства либо о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства к нотариусу не обращались, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Уварова М.В. и Чашникова Т.В., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде принадлежащего ЧРВ имущества, вместе с имуществом и правами приобрели также и обязанности наследодателя, возникшие и неисполненные им при жизни.

Учитывая, что, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство и в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, замена должника ЧРВ его правопреемниками в лице Уваровой М.В. и Чашниковай Т.В. осуществлена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального и материального права.

Приведенные в частной жалобе доводы Уваровой М.В. на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и отмену принятого судом определения не влекут.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Кольского районного суда Мурманской области от 17 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Уваровой Марины Владимировны - без удовлетворения.

председательствующий

судьи