Решение по делу № 2-2586/2023 от 20.02.2023

Дело № 2 - 2586/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-001499-30

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2023 года                                                     г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием истца Собинова П.С., представителя истца – Сайфуллиной Л.Р., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – Махмутова Р.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собинова П.С. к ООО «ПРОФСТРОЙГРУПП» о взыскании суммы долга по договору об уступке права требования,

УСТАНОВИЛ:

                Собинов П.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОФСТРОЙГРУПП» о взыскании суммы долга по договору об уступке права требования. В обоснование исковых требований указал, что между ООО «КИВИ» и ООО «ПРОФСТРОЙГРУПП» был заключен договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору ООО «КИВИ» исполнено надлежащим образом, что подтверждается подписанными ООО «Профстройгрупп» справками о стоимости выполненных работ от 05.10.2020 г. на сумму 631706,50 руб., от 05.10.2020 г. на сумму 686649,50 руб., от 12.10.2020 г. на сумму 626806,10 руб., от 19.10.2020 г. на сумму 828801,47 руб.; от 25.12.2020 г. на сумму 660836,90 руб.

                ООО «КИВИ» на основании договора цессии от 28.11.2022 г. уступило Собинову Павлу Сергеевичу право требования к ООО «ПРОФСТРОЙГРУПП» суммы долга в размере 3 434 800,47 руб. по вышеуказанному договору.

                13.01.2023 г. Собинов П.С. направил ответчику уведомление об уступке прав требования и претензию с предложением погасить задолженность. На сегодняшний день оплата задолженности ответчиком не исполнена.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО «ПРОФСТРОЙГРУПП» в пользу истца сумму долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 434 800,47 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик, третьи лица ООО "Киви", Насыров Р.Ф., ПАО "Сбербанк России", ООО "Старкон" на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, юридические лица извещены в том числе путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении, в том числе и по доводам о подложности доказательств.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности..

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

                Из материалов дела следует, что между ООО «КИВИ» (Субподрядчик) и ООО «ПРОФСТРОЙГРУПП» (Подрядчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией, локальными сметными расчетами выполнить собственными силами и средствами следующие работы: выполнение работ по реконструкции/перепланировке помещений ПЦП Поддержка партнеров и ипотечного кредитования Регионального центра № 18 Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.

                В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 3434800,47 руб.

                Истцом в доказательство исполнения ООО «КИВИ» своих обязательств по договору представлены подписанные юридическими лицами справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 631706,50 руб., от 05.10.2020г. на сумму 686649,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 626806,10 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 828801,47 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660836,90 руб.

                ООО «КИВИ» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило Собинову П.С. право требования к ООО «ПРОФСТРОЙГРУПП» суммы долга в размере 3 434 800,47 руб. по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Собинов П.С. направил ответчику уведомление об уступке прав требования и претензию с предложением погасить задолженность. На сегодняшний день оплата задолженности ответчиком не исполнена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика с целью определения фактически выполненного объема работ по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» №, объемы работ, указанные в справках по форме КС2, составленных ООО «Киви» по факту выполнения работ по реконструкции/перепланировке ПЦП Поддержка партнеров и ипотечного кредитования Регионального центра № 18 Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк <адрес> фактически выполненным работам на указанном объекте именно ООО «Киви» не соответствует, ввиду следующего:

Невозможно идентифицировать фактически выполненные (проведенные) работы, выполненные на объекте ООО «Киви» вследствие:

а) отсутствия проектно – технической и исполнительной документации ООО «Киви» - материалы гражданского дела не содержат: Приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора – проектная документация, локальные сметные расчеты (проектно-сметная документация); Дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, если таковые были заключены между сторонами; Актуальный акт сверки взаимных расчетов между ООО «Профстройгрупп» и ООО «Киви» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонами; Акты о выявленных (обнаруженных) недостатках в ходе выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с разделом 10 договора) если таковые были составлены.

б) имеются аналогичные документы по форме КС2 и КС3 ООО «Старкон» (субподрядчик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), представленные ООО «Профстройгрупп» в материалы дела, с идентичными данными на выполнение работ по реконструкции/перепланировке ПЦЛ Регионального центра №Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на сумму 2530797,42 руб.

В материалах дела представлены:

- акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и локально – сметные расчеты на сумму 939905,06 руб., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и локально – сметные расчеты на сумму 822150,40 руб., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и локально – сметные расчеты на сумму 305790,40 руб., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и локально – сметные расчеты на сумму 463447,56 руб., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы, отраженные в КС2, представленные ООО «Старкон» дублируются в КС2, которые также представлены ООО «КИВИ».

с) эксперту не представлены документы, подтверждающие заявленный объем работ между ООО «Профстройгрупп» и ООО «Киви» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная экспертиза выполнена в соответствии с нормами статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, результаты исследования аргументированы и не допускают неоднозначного толкования.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Результаты экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не оспорены, доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении, не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ООО «КИВИ» предусмотренных договором работ, то у него не возникло право требования оплаты за указанные работы, в связи с чем он не имел право уступать данное право требования истцу.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Собинова П.С. к ООО «ПРОФСТРОЙГРУПП» о взыскании суммы долга по договору об уступке права требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.

Судья:                                                                            Баженова Е.Г.