Решение по делу № 2-1344/2022 от 05.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2022 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «Макс.Кредит» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Уран 10»), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 71858 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2355,74 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макс.Кредит» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Уран 10») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 19000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых.

ООО МКК «Макс.Кредит» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Уран 10») исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО1 займ в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макс.Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривает наличие задолженности перед истцом в размере 30400 рублей, из которых: 19000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 11400 рублей – задолженность по процентам, однако возражает против взыскания с него задолженности по процентам в размере 47500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макс.Кредит» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Уран 10») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 19000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых.

ООО МКК «Макс.Кредит» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Уран 10») исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО1 займ в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макс.Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 71858 руб., из которых:

- 19000 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 47500 руб. – сумма задолженности по процентам;

- 5358 руб. - сумма задолженности по штрафам.

В своих возражениях ответчик указывает, что признает наличие задолженности в размере 30400 рублей, которая состоит из:

- 19000 рублей – сумма основного долга;

- 11400 рублей – задолженность по процентам, размер которых определен п. 6 Договора займа.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается наличие задолженности в размере суммы основного долга – 19000 рублей, а также процентов в соответствии с п. 6 Договора займа в размере 11400 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 30400 рублей.

В своих возражениях ответчик указывает на несогласие с размером начисленных процентов в размере 47500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, в силу п. 5 той же статьи (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к договорам, заключенным после даты введения его в действие.

Договор займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее указанной выше даты.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренная договором процентная ставка в размере 730% годовых (или 2% за каждый день пользования займом) является ростовщической, полагает необходимым применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ и снизить ее размер до 14,97% годовых (согласно сведениями, размещенным в открытых источниках Интернет средневзвешенная ставка по краткосрочным кредитам на момент заключения договора займа).

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 4490,50 руб. (19000 * 577/366*14,97%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части требования о взыскании штрафа в размере 5358 руб., суд не находит основания для их удовлетворения.

Положениями п. 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что истец вследствие невозврата заемных средств понес какие-либо убытки либо его финансовое положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины согласно удовлетворенным требованиям в сумме 1 247 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «Макс.Кредит» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 34890 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1247 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв