Решение по делу № 2-964/2020 от 26.02.2020

К делу № 2-964/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-001018-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре АкобянА.М.,

с участием: представителя истца Казакова В.Б. – БелавкинаВ.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Белоусова И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова В.Б. к Белоусову И.Л. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:    

Казаков В.Б. обратился в суд с иском к Белоусову И.Л. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, который в последствии уточнил. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в устной форме заключен договор строительного подряда на выполнение работ по строительству металлического ограждения с бетонным основанием на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Белоусов И.Л. с привлечением третьих лиц выполнял строительство металлического ограждения с бетонным основанием на земельном участке истца. Истец создал ответчику необходимые условия для выполнения работ, для чего, в целях закупки строительных материалов и оплаты работы перечислил на расчетный счет Белоусова И.Л. денежные средства в размере 328 528 рублей. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, работы по строительству металлического ограждения с бетонным основанием были произведены с существенными недостатками из некачественных материалов, в результате чего, металлическое ограждение из-за агрессивной внешней окружающей среды пришли в негодное состояние. Уточненными требованиями истец просит суд расторгнуть договор подряда по строительству металлического ограждения с бетонным основанием на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, в части строительства металлического ограждения, взыскать с ответчика убытки в размере 223 113 рублей, стоимость работ по демонтажу металлического ограждения в размере 19 950 рублей, а всего 243 063 (двести сорок три тысячи шестьдесят три) рубля.

Представитель истца Казакова В.Б. – Белавкин В.Г. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Белоусов И.Л. уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истец Казаков В.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Казаковым В.Б. (заказчик) и ответчиком Белоусовым И.Л. (подрядчик) в устной форме заключен договор строительного подряда на выполнение работ по строительству металлического ограждения с бетонным основанием, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>.

Согласно выписки из истории операций по карте Сбербанка истца, Казаков В.Б. перечислил на расчетный счет Белоусова И.Л. денежные средства:ДД.ММ.ГГГГ – 73 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 51 528 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 54 000 рублей, а всего 328 528 рублей. Факт получения указанной суммы денег от истца ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК РФ) и форме сделок (ст. ст. 158 - 161 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В то же время прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть совершены устно.

Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки.

Факт заключения между Казаковым В.Б. и Белоусовым договора строительного подряда подтверждается постановлением уполномоченного дознавателя ОМВД России по городу Анапа об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., письменным объяснением Белоусова И.Л., данным в ходе проверки сообщения о совершенном преступлении в рамках проведенной предварительной проверки материалов КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Так, п. 1 ст. 721Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сопоставив результаты экспертного осмотра выполненных работ по возведению металлического ограждения и бетонного основания, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, с нормативно-правовой документацией, требованиями строительных норм и правил, эксперт делает вывод, что работы по возведению забора из стальных конструкций с обшивкой профилированным листом не отвечают требованиям свода правил СП 16.13330.2017 "Стальные конструкции» в части - обеспечение прочности, устойчивости и пространственной неизменяемости сооружения в целом и их отдельных элементов при монтаже и эксплуатации, а также в части защиты строительных конструкций от коррозии. Исследуемое сооружение (металлический забор с бетонным основанием), непригодно к эксплуатации в полном объеме. Возможна эксплуатация исследуемого сооружения только в части железобетонного основания. Исследуемое сооружение в части стальных конструкций подлежит полному демонтажу и замене. Стоимость сооружения (железобетонного монолитного основания) пригодного к эксплуатации, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, в ценах по состоянию на 4-й квартал 2019 года, учитывая технологию производства данного вида работ, согласно локального сметного расчета №, составляет: 105 415 рублей, в том числе НДС 20%.

Рыночная стоимость работ и материалов, использованных для строительства металлического ограждения и бетонного основания, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (4-й квартал 2019 года), учитывая технологию производства данного вида работ, согласно локального сметного расчета №, составляет: 264 462(двести шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля, в том числе НДС 20%.

Рыночная стоимость работ по демонтажу металлического ограждения с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, в ценах по состоянию на дату проведения экспертного осмотра (2-й квартал 2020 года), учитывая технологию производства данного вида работ, согласно локального сметного расчета №, составляет: 19 950(девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, в том числе НДС 20%.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперт, имеющий необходимый стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, как и отсутствуют основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Довод ответчика о том, что истец сам выбирал материал и был согласен на установку металлического ограждения, именно в том виде как он был установлен по согласованию с истцом, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Казакова ФИО8 к Белоусову И.Л. о расторжении договора подряда в части и взыскании денежных средств– удовлетворить.

Расторгнуть заключенный в устной форме ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым ФИО10 и Белоусовым И.Л. договор подряда по строительству металлического ограждения с бетонным основанием на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, в части строительства металлического ограждения.

Взыскать с Белоусова И.Л. в пользу Казакова В.Б. убытки в размере 223 113 рубля, оплаченных по договору подряда по строительству металлического ограждения с бетонным основанием на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, стоимость работ по демонтажу металлического ограждения в размере 19 950 рублей, а всего взыскать 243 063 ( двести сорок три тысячи шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (Подпись)

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2020 года.