Решение по делу № 1-172/2024 от 11.06.2024

УИД 29RS0024-01-2024-001877-68

Дело № 1-172/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                              г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Клонингер И.Л.,

при секретаре Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Гагарского Ю.А., помощника этого же прокурора Хромцова В.В.,

потерпевшей Чебыкиной Е.В.,

подсудимого Дюринского В.С.,

защитников – адвокатов Жернаковой А.О., Рябова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дюринский В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего по гражданско-правовому договору плотником-бетонщиком у ИП ФИО5, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 27 марта 2024 года (том 1 л.д. 213-217), содержащегося под стражей с 29 марта 2024 года (том 2, л.д. 47)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дюринский В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дюринский В.С. 26 марта 2024 года в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда № 2 <адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, возникшую в ходе конфликта с ней, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия, умышленно нанес клинком ножа не менее двух ударов в область задней поверхности правого плеча и груди справа потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесные повреждения характера: раны задней поверхности верхней трети правого плеча, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как легкий вред здоровью; проникающего в правую плевральную полость и в брюшную полость (торакоабдоминальное) ранения заднего правого отдела груди со сквозным ранением края («плаща») 9-го сегмента нижней доли правого легкого, ранения заднего синуса правого купола диафрагмы, ранения 7-ого сегмента печени по диафрагмальной поверхности, ранения внутрипеченочной вены; которое сопровождалось развитием правостороннего гемоторакса, гемоперитонеума, и по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Дюринский В.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, являющейся его сожительницей, пояснил, что она злоупотребляла спиртными напитками, самоустранилась от воспитания малолетних детей, часто уходила из дома, оставляя детей, получаемые детские пособия тратила на приобретение алкоголя, на его просьбы прекратить злоупотреблять спиртными напитками, начать заботиться о детях, вернутся в семью и к нормальному образу жизни не реагировала. В ночь на 24 марта 2024 года после очередного употребления Потерпевший №1 спиртных напитков он выгнал ее из дома и до 26 марта 2024 она домой не возвращалась. 26 марта 2024 года заболел их малолетний ребенок, в связи с чем днем он позвонил Потерпевший №1, попросил ее прийти домой. Около 23 часов Потерпевший №1 сама позвонила ему и попросила его выйти на улицу поговорить. Он вышел на улицу к подъезду их дома <адрес>, где они проживали, был трезвый, взял с собой нож, в котором лезвие вылетало из рукоятки, поскольку не знал, будет ли Потерпевший №1 одна или с кем-то, полагал, что она может прийти на встречу с незнакомыми ему людьми, которые могут применить в отношении него физическую силу. Потерпевший №1 была одна, находилась в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда между ними состоялся разговор на повышенных тонах, он звал Потерпевший №1 вернуться домой, где находился их заболевший ребенок, просил прекратить злоупотреблять спиртными напитками, при этом во время разговора у нее в руках ничего не было, она угрозу для него (Дюринского В.С.) не представляла, нанести удары ему не пыталась. Потерпевший №1 не понимала, что он ей говорил, высказала в его адрес грубую нецензурную брань, резко развернулась и побежала от него в сторону подъезда № 2 <адрес>, он побежал вслед за ней, хотел ее догнать, нанести удар ножом в ногу, чтобы причинить ей боль, и она хоть раненая, но вернулась бы домой. Потерпевший №1 поскользнулась, упала, находилась к нему спиной, он достал из кармана нож и от обиды нанес два удара клинком ножа сзади в область груди. В какой-то момент клинок ножа застрял, и у него в руках осталась только рукоятка от ножа, которую он бросил в снег. После нанесенных ударов Потерпевший №1 поднялась и пошла к своей подруге Токаревой, он (Дюринский В.С.) к ней подойти больше не пытался, ударов ей не наносил. Он также пошел в квартиру к Токаревой, чтобы помочь Потерпевший №1 и вызвать скорую помощь. В квартире он увидел, что у Потерпевший №1 течет кровь в районе правого плеча, ее одежда была в крови, Токарева вызвала скорую помощь, а он ушел домой ждать сотрудников полиции, которым сразу же рассказал обстоятельства произошедшего.

Алгоритм своих действий подсудимый изложил при проверке показаний на месте, продемонстрировав с помощью манекена и макета ножа механизм нанесения Потерпевший №1 ударов в область задней поверхности правого плеча и груди справа (том 1 л.д. 219-230).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживала по адресу: <адрес> совместно с Дюринским В.С. и двумя малолетними детьми. 25 марта 2024 года после случившегося с ним конфликта она ушла из дома, 26 марта 2024 года находилась у своей подруги ФИО6, когда в вечернее время ей позвонила сестра Дюринского В.С. и сообщила о болезни ее (Потерпевший №1) малолетнего ребенка. В период с 21 часа 30 минут до 22 часов она и Дюринский В.С. созвонились, договорились встретиться у их подъезда, при этом Дюринский В.С. был спокоен, ей не угрожал. Около 21 часа 45 минут она вышла на улицу, начала общаться с Дюринским В.С. про их совместного ребенка, он говорил ей о необходимости возвращения домой, присмотра за больным ребенком и прекращения проведения времени с друзьями. Разговор перешел на повышенный тон, во время разговора Дюринский В.С. совершил шаг вперед на нее, она испугалась, что он может применить в отношении нее физическую силу и побежала в сторону дома <адрес>. Она в этот момент Дюринскому В.С. не угрожала, никаких предметов у нее в руках не было. Дюринский В.С. догнал ее у второго подъезда дома указанного дома, и она почувствовала резкие удары со спины в правую часть своего тела, при этом при нанесении ударов он ничего ей не говорил. После первого удара она испытала сильную физическую боль и упала на колени, с области, куда ей пришлись удары, потекла кровь. Она обернулась и видела, что Дюринский В.С. после нанесения ей ударов направился в сторону их дома, а она поднялась и дошла до ФИО6 Вся ее одежда была в крови, ФИО6 вызвала скорую помощь. Во время ожидания скорой помощи в квартиру к ФИО6 заходил Дюринский В.С., но к ней (Потерпевший №1) не подходил, угроз не высказывал, ударов больше не наносил. Перед прибытием бригады скорой помощи Дюринский В.С. ушел из квартиры, а ее госпитализировали в больницу, где провели операцию и извлекли из ее тела клинок ножа (том 1 л.д. 58-63, 67-71, 84-90).

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 показала, как развивались события 26 марта 2024 года на улице у дома <адрес> и, находясь в указанном месте, продемонстрировала на манекене человека, при помощи макета ножа механизм нанесения ей ударов ножом, а также локализацию наносимых ей ударов Дюринским В.С. (том 1 л.д. 72-83, 91-102).

В ходе очной ставки с Дюринским В.С. потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что неприязненных отношений к подсудимому она не испытывает, оснований для оговора у нее нет, подтвердила ранее данные ею показания (том 1 л.д. 239-247).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания о месте и механизме нанесения ей Дюринским В.С. ударов ножом, добавив, что указанные события произошли из-за того, что она не оказывала надлежащего ухода за больным ребенком, пояснила, что в тот вечер 26 марта 2024 года находилась в состоянии алкогольного опьянения, у Дюринского В.С. признаков алкогольного опьянения не было. Подтвердила об имевших место злоупотреблениях ею спиртными напитками, самоустранении от воспитания своих малолетних детей, частых уходах из дома, просьбах Дюринского В.С. вернуться к нормальному образу жизни. Пояснила, что Дюринский В.С. после произошедшего перед ней извинился, она приняла извинения, на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9

Свидетель ФИО6 рассказала об уходе Потерпевший №1 вечером 26 марта 2024 года из ее (ФИО6) квартиры на встречу с Дюринским В.С., об отсутствии у Потерпевший №1 в тот момент телесных повреждений, о возвращении Потерпевший №1 в квартиру через 10 минут после встречи с Дюринским В.С., о наличии у нее крови, телесных повреждений в области спины, повреждений ткани на куртке, похожих на форму ножа, вызове скорой медицинской помощи и госпитализации Потерпевший №1 в больницу (том 1 л.д. 106-111, 114-116).

Свидетель ФИО10, состоящий в должности врача бригады скорой медицинской помощи, показал об обстоятельствах прибытия 26 марта 2024 года в 23 часа 51 минуту по адресу: <адрес> оказания медицинской помощи Потерпевший №1, имевшей колото-резаную травму правого плеча и колото-резаную рану в правом районе груди, сообщившей о причинении ей ранений сожителем у подъезда соседнего дома из-за того, что она не появлялась дома, злоупотребляла спиртными напитками и не следила за ребенком (том 1 л.д. 142-144).

Свидетель ФИО8, состоящий в должности инспектора ППСП 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, рассказал об обстоятельствах прибытия
27 марта 2024 года около 01 часа 20 минут по адресу: <адрес> квартиру к ФИО6 в связи с поступившим из дежурной части сообщении о ножевом ранении Потерпевший №1, а также об обстоятельствах прибытия в квартиру № 12 этого же дома к Дюринскому В.С., сразу же сообщившему о нанесении им Потерпевший №1 ударов ножом в ходе конфликта из-за того, что она ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем и периодически оставляет малолетнего ребенка без присмотра (том 1 л.д. 145-147).

Свидетели ФИО11 и ФИО9, являющиеся врачами-хирургами ГБУЗ АО «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич», свидетельствовали об обстоятельствах проведения Потерпевший №1 27 марта 2024 года около 02 часов экстренной операции в связи с наличием торакоабдоминального колото-резаного ранения правой половины грудной клетки и об обстоятельствах ее лечения в стационаре данного медицинского учреждения (том 1 л.д. 148-150, 151-153).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, являющаяся сестрой подсудимого и проживающая с ним в одной квартире, подтвердила наличие фактов злоупотребления Потерпевший №1 спиртными напитками, ухода из дома, оставления малолетних детей, в том числе в неудовлетворительном состоянии здоровья, об осуществлении Дюринским В.С. в этот период заботы о детях.

Свидетель ФИО14, также проживающий с подсудимым и потерпевшей в одной квартире, будучи допрошенным в судебном заседании, сообщил об уходе Потерпевший №1 из дома за 2-3 дня до 26 марта 2024 года из-за конфликта с
Дюринским В.С. по поводу злоупотребления ею спиртных напитков, о болезни их (Дюринского В.С. и Потерпевший №1) малолетнего сына в тот период, об отсутствии фактов употребления Дюринским В.С. спиртных напитков 26 марта 2024 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 сообщил о том, что 26 марта 2024 года в вечернее время примерно до 20 часов он находился в квартире Дюринского В.С., по его просьбе присматривал за его заболевшим сыном, пока Дюринский В.С. ходил в аптеку за лекарствами, при этом Дюринский В.С. был трезвый. Потерпевший №1 в тот момент в квартире не было.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Сведениями из дежурной части отдела полиции «Северный» УВМД России по г. Архангельску подтверждается факт обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы 26 марта 2024 года в 23 часа 36 минут в связи с наличием кровотечения, ткнул сожитель (том 1 л.д. 27).

Картой вызова скорой медицинской помощи № 373 от 26 марта 2024 года, а также сообщениями о травме из ГБУЗ АО «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич» в 23 часа 51 минуту зафиксирован факт выезда и оказания медицинской помощи Потерпевший №1, у которой обнаружено торакоабдоминальное ранение, ранение легкого, ранение диафрагмы, ранение печени, гемоперитонеум, об обстоятельствах произошедшего она сообщила, что ее ударил ножом сожитель (том 1 л.д. 26, 28, 159-160).

Показания участников событий объективно соответствуют и протоколу осмотра места происшествия – участка местности, прилегающего к дому <адрес>, где на проезжей части в 18 метрах от подъезда № 2 указанного дома обнаружена и изъята рукоятка от ножа черного цвета, без лезвия (клинка), в 10 метрах от указанного подъезда на снегу обнаружены следы вещества бурого цвета. Рукоять ножа осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 31-36, 123-138, 139-140).

В ходе осмотров помещения срочной операционной и вещевого склада ГБУЗ АО «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич» изъяты клинок ножа, футболка Потерпевший №1, которые осмотрены, зафиксировано наличие на правом рукаве футболки следов вещества бурого цвета и 2 сквозных повреждения ткани на правом рукаве и задней части, изъятые предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 41-46, 47-53, 123-138, 139-140).

В ходе выемки у свидетеля ФИО6 изъята куртка потерпевшей Потерпевший №1, которая осмотрена, зафиксировано 2 сквозных повреждения ткани на правом рукаве и задней части, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 118-122, 123-138, 139-140).

В соответствии с выводами заключения эксперта № 5/0133 от 11 апреля 2024 года на поверхности куртки и футболки на задних частях и правых рукавах имеются повреждения, которые могли быть образованы от одномоментного воздействия колюще-режущим предметом (ножом) с одной режущей кромкой и имеют характер разреза. Повреждения могли быть образованы предметами форма и размеры клинков, которых такие же, что и у исследуемого клинка ножа (том 1 л.д. 185-187).

Согласно заключению эксперта № 5/0161 от 02 мая 2024 года представленные на исследование рукоять от ножа и фрагмент клинка, ранее составляли единое целое (том 1 л.д. 179-182).

Из заключения эксперта № 1123 от 22 мая 2024 года следует, что у
Потерпевший №1 обнаружены повреждения характера раны задней поверхности верхней трети правого плеча, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, оценивается как легкий вред здоровью; проникающего в правую плевральную полость и в брюшную полость (торакоабдоминальное) ранения заднего правого отдела груди со сквозным ранением края («плаща») 9-го сегмента нижней доли правого легкого, ранения заднего синуса правого купола диафрагмы, ранения 7-ого сегмента печени по диафрагмальной поверхности, ранения внутрипеченочной вены, которое сопровождалось развитием правостороннего гемоторакса, гемоперитонеума, на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью, образовалось незадолго (до 1 суток) до момента оказания Потерпевший №1 медицинской помощи 26 марта 2024 года с 23 часов 51 минут, не исключается возможность образования данного ранения в результате воздействия клинка колюще-режущего предмета (том 1 л.д. 166-168).

Отсутствие у Дюринского В.С. каких-либо телесных повреждений подтверждается протоколом освидетельствования, составленного 27 марта 2024 года (том 2 л.д. 16-21).

    Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, протоколами следственных действий и заключениями проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину Дюринского В.С. в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

    Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Заключения обоснованы, мотивированы, каких-либо неясностей, противоречий в выводах не содержат. Результаты проведенной по делу экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшей ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются.

На стадии предварительного следствия и в судебном заседании Дюринский В.С. давал последовательные показания о причинах произошедшего между ним и потерпевшей конфликта. Из показаний подсудимого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, самоустранилась от воспитания малолетних детей, часто уходила из дома, оставляя детей, получаемые детские пособия тратила на приобретение алкоголя, на его просьбы прекратить злоупотреблять спиртными напитками, начать заботиться о детях, вернутся в семью и к нормальному образу жизни не реагировала, в связи с чем, в ходе очередного конфликта, когда Потерпевший №1 не отреагировала на его просьбу вернуться домой к больному малолетнему ребенку и побежала от него, он нанес ей клинком ножа два удара в область спины. Показания подсудимого о совершении Потерпевший №1 указанных действий подтверждаются сведениями, сообщенными самой потерпевшей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Дюринским В.С. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений в ответ на противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, самоустранившейся от воспитания детей, явившееся поводом для преступления.

Данных о том, что имела место реальная опасность какого-либо посягательства на подсудимого со стороны потерпевшей, при этом последней были совершены общественно-опасные действия в отношении Дюринского В.С., от которых он был вынужден защищаться, по результатам судебного следствия не установлено. Данные выводы суда основываются на показаниях подсудимого и потерпевшей, которая никакой угрозы для Дюринского В.С. не представляла, угроз лишения жизни подсудимому не высказывала, каких-либо предметов, представляющих опасность для жизни и здоровья подсудимого, не имела, поэтому его действия в виде нанесения удара ножом потерпевшей не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Последовательность действий Дюринского В.С., способ и орудие преступления – нож, то есть предмет, обладающий повышенными травмирующими свойствами, максимально увеличивающий тяжесть причинения вреда здоровью, характер и локализация телесных повреждений в область жизненно-важных органов явно указывают на целенаправленный характер действий подсудимого.

Указанное прямо свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и желал этого.

Исследованные судом доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, характер и последовательность действий Дюринского В.С. объективно подтверждают наличие у него прямого умысла на совершение установленного деяния.

Поскольку тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, был причинен потерпевшей ножом, который использовался в качестве оружия, действия Дюринского В.С. необходимо квалифицировать, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из объема обвинения Дюринскому В.С. нахождение его 26 марта 2024 года в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств указанного в ходе судебного разбирательства не представлено, кроме того из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО15, данных в судебном заседании, следует, что
Дюринский В.С. 26 марта 2024 года спиртных напитков не употреблял, находился в вечернее время дома с заболевшим ребенком, о том же сообщил и подсудимый.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Дюринского В.С. по п. «з»
ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное Дюринский В.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Дюринским В.С. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Дюринский В.С. не судим (том 2 л.д. 85-87), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 103-104), 06 октября 2023 года прошел противоалкогольное лечение методом имплантации препарата сроком действия 1 год (том 2 л.д. 106), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.109-110), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 107), потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями ФИО13, ФИО14, ФИО15 характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый, заботившийся о детях и материально обеспечивавший свою семью, по месту работы у ИП ФИО5 характеризуется положительно как грамотный, квалифицированный специалист.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Дюринский В.С. не страдает и не страдал в период совершения преступления каким-либо психическим расстройством, мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в состоянии физиологического аффекта не находился (том 1 л.д. 195-199).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, а также с учетом заключения эксперта каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Дюринского В.С. не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает данные Дюринским В.С. объяснения, в которых он сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах нанесения ударов ножом Потерпевший №1 (том 1 л.д. 37), признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых ребенок сожительницы, принесение извинений потерпевшей, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в ведении потерпевшей асоциального образа жизни и самоустранении от воспитания совместного с подсудимым малолетнего ребенка, то есть нарушающее правовые нормы.

Суд не усматривает наличие смягчающего обстоятельства у Дюринского В.С. - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем указывает сторона защиты, так как такие обстоятельства в его действиях отсутствуют, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого такой ситуации, суду не представлено, а сложившаяся обстановка в семье из-за асоциального образа жизни потерпевшей и ее самоустранения от воспитания детей не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учтено судом при признании смягчающим наказанием обстоятельством - противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления. Также не усматривает суд и аморального поведения потерпевшей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку потерпевшая каких-либо действий, противоречащих нормам морали и нравственности, в отношении подсудимого не совершала.

Доводы защитника об оказании медицинской помощи потерпевшей и признании данного обстоятельства смягчающим наказание Дюринскому В.С. опровергаются показаниями самого подсудимого, потерпевшей, сообщивших о том, что после нанесения ударов ножом Потерпевший №1 Дюринский В.С. ушел в сторону дома, оставив ее на снегу, медицинскую помощь ей не оказывал, а после того, как она пришла в квартиру к ФИО6, пришел следом за ней, однако к ней не подходил, помощь ей не оказывал, скорую медицинскую помощь вызвала ФИО6, Дюринский В.С. ушел домой до приезда скорой медицинской помощи, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 Таким образом, материалы дела не содержат сведений, указывающих на оказание Дюринским В.С. помощи потерпевшей после совершения преступления.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, не имеется, поскольку под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, данных обстоятельств по делу не установлено, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 таковым не является, поскольку указанные действия подсудимого не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Дюринским В.С. преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья человека, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Дюринский В.С. не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, место работы, на иждивении двух малолетних детей, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и не настаивает на его строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Смягчающие наказание Дюринскому В.С. обстоятельства дают суду основание не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления и его социальную значимость, степень реализации преступных намерений, а также то, что преступление является умышленным и направлено против личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, и для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Дюринскому В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- клинок от ножа, рукоять от ножа, футболку и куртку потерпевшей
Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Соломбальскому округу г. Архангельск СУ СК РФ по АО и НАО, - надлежит уничтожить (том 1 л.д. 139-140).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании до 30 июля 2024 года включительно подсудимому Дюринскому В.С. оказывалась юридическая помощь по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту по назначению, в размере 55 216 рублей 00 копеек, из них в ходе предварительного следствия в размере 35 628 рублей 60 копеек (том 2 л.д. 134-135, 137-138), в судебном заседании в размере 19 587 рублей 40 копеек.

В связи с тем, что Дюринский В.С. от услуг адвокатов не отказывался, находится в молодом, трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дюринского В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дюринскому В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Дюринскому В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Освободить Дюринского В.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- клинок от ножа, рукоять от ножа, футболку и куртку потерпевшей
Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Соломбальскому округу г. Архангельск СУ СК РФ по АО и НАО, - уничтожить.

Взыскать с Дюринского В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам на стадии предварительного следствия и в суде, в сумме 55 216 (пятьдесят пять тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 И.Л. Клонингер