Решение по делу № 02-4112/2020 от 17.07.2020

1

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Салчак Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4112/20 по иску Протопопова П.А. к Овезову Д.Б., Овезовой Г. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит возместить ему причиненный ущерб в виде расходов, необходимых для обновления плодовых деревьев, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в равных долях сумму ущерба в размере 146500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4130 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что он является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: деревня Семёнково Вороновского поселения, Троицкого округа города Москвы (Московская обл., Подольский район, деревня Семёнково), с кадастровым номером 50:27:0030201:330.

09 июля 2017 года истец, приехав на свой участок по вышеуказанному адресу, обнаружил, что кора на шести деревьях испорчена, а на некоторых деревьях отсутствует полностью от земли до кроны, поломаны ветки. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, истец обнаружил, что несколько коз и овец с соседнего участка, разорвав нижнюю часть сетки «рабица», проникли на его участок и грызут деревья. Также на видеозаписи видно как хозяева овец прогоняли стадо с участка истца. Истец указывает, что ему причинен ущерб в виде потери четырех яблонь и двух слив. 02 августа 2017 года произошла аналогичная ситуация – соседские козы проникли на участок истца и сгрызли деревья. Истец для определения стоимости ущерба, оформил через интернет-магазин заказ крупномерных плодовых деревьев возрастом 9 лет. Согласно предварительному заказу общая сумма составила 146500 рублей. Добровольно возместить указный ущерб ответчики отказались. Согласно Постановлению Начальника МО МВД РФ «Красносельское» н. Москвы от 16.02.2018 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Протопопова П.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Истец Протопопов П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Протопопов П.А. является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: деревня Семёнково Вороновского поселения, Троицкого округа города Москвы (Московская обл., Подольский район, деревня Семёнково), с кадастровым номером 50:27:0030201:330, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.

Из объяснений истца усматривается, что 09 июля 2017 года истец, приехав на свой участок по вышеуказанному адресу, обнаружил, что кора на шести деревьях испорчена, а на некоторых деревьях отсутствует полностью от земли до кроны, поломаны ветки. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, истец обнаружив, что деревья испорчены животными, являющимися собственностью ответчика, обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Согласно Постановлению Начальника МО МВД РФ «Красносельское» н. Москвы от 16.02.2018 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Протопопова П.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом, в ходе проверки было установлено, что стадо из коз и овец, разорвав нижнюю часть забора, проникло на участок, принадлежащий истцу, и повредило деревья в количестве 6 штук. Позднее соседи, которым принадлежат животные прогнали их с участка истца.

Истец указывает, что ему причинен ущерб в виде потери четырех яблонь и двух слив. Согласно предварительному заказу крупномерных плодовых деревьев возрастом 9 лет, стоимость деревьев составила 146500 рублей.

Требования истца о взыскании убытков, и, соответственно, расходов по уплате госпошлины суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика Овезова Д.Б. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком Овезовым Д.Б. не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о причинении ему убытков, суд полагает данное требование подлежит удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика Овезова Д.Б. в пользу истца сумму ущерба 146500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4130 рублей 00 коп.

Рассматривая требования истца, предъявленные к ответчику Овезовой Г., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств того, что ущерба причинен в результате действий либо бездействия ответчика Овезовой Г., а также того, что ответчики состоят в браке и животные повредившие имущество истца, находятся в общей собственности ответчиков, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Протопопова П.А. к Овезову Д.Б. о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с Овезова Довлета Бяшимовича в пользу Протопопова Павла Алексеевича убытки в сумме 146500 рублей 00 копеек, возврат госпошлины в сумме 4130 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Протопопова Павла Алексеевича к Овезовой Гюльхан о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: